Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-2866/2025;)~М-2229/2025 2-2866/2025 М-2229/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-172/2026

УИН № 71RS0027-01-2025-003455-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Бековой Ф.Д., секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Горобченко А.А., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-172/2026 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, указывая в обоснование требований на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала ответчику. Он был в ней зарегистрирован на момент заключения договора. Условия о сохранении за ним права пользования договор не содержал. Ответчик утратил основания для проживания в квартире: он не является членом семьи собственника, не принимает участия в оплате коммунальных платежей, содержании жилья, не оплачивает аренду квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение ФИО4 отказывается и предоставляет жилое помещение для проживания членам семьи: ФИО15, ФИО16, ФИО17. Истцы предлагали ему до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из квартиры, требование не исполнено. Истцы просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика и членов его семьи выселиться из указанного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.39 ГПК РФ истцы изменили требования и просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика выселиться из указанного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В объяснениях по делу, повторив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал пункт об обременении квартиры пожизненным проживанием ответчика, соглашение о пользовании квартирой не заключалось. Передача истцам квартиры возмещала утрату ими права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, проданную по инициативе их отца ФИО5 в период ее, матери истцов, лечения после онкологического заболевания и травмы в ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 инициировал судебные иски против истцов, пытаясь лишить их спорной квартиры. Стороны не общаются с ДД.ММ.ГГГГ, не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу поддержки. Истцы имеют двойное гражданство: РФ и Израиля, по достижении совершеннолетия обучаются в ВУЗах Израиля. Задолженность по ЖКУ в квартире составляет около 1 млн. руб., ответчик эти долги не оплачивает, создавая проблемы истцам. Долги собственников не дают ответчику право на бесплатное проживание. ФИО4 чинит препятствия истцам в реализации полномочий собственников, ДД.ММ.ГГГГ не открыл дверь ФИО3 Истец смог попасть в квартиру только при содействии полиции. У ответчика есть взрослые, обеспеченные дети, которые могут предоставить отцу имеющиеся у них жилые помещения для проживания.

Представитель ответчика адвокат Горобченко А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Он объяснил, что истцы являются внуками ответчика, сыновьями его сына ФИО5 По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил квартиру для проживания с членами семьи. Он зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Рядом находилось его место работы врача-терапевта, живут его друзья. Имея хронические заболевания, ответчик и сам лечится в той же организации. В микрорайоне проживания много бывших пациентов ФИО4, общение с ними поддерживает его. Ответчик с супругой в порядке приватизации получили в долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, другого жилья не имеет и не может его приобрести по материальному положению. По договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана истцам, на тот момент несовершеннолетним, от их имени покупателем в сделке выступала мать ФИО1 Истцы согласились, что ответчик продолжит пользоваться квартирой, что зафиксировано в п.9 договора. Денег за продажу квартиры ни истцы, ни их законный представитель продавцам не передали, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ заключение соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры и передачу квартиры от истцов к ответчику и его супруге по акту о возврате квартиры. Истцы злоупотребляют правом. Более 11 лет они соблюдали договоренность о проживании ответчика. Сами истцы не нуждаются в квартире для проживания, так как зарегистрированы в г.Химки, а фактически находятся в Израиле. Ответчик оплачивает коммунальные услуги в квартире: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все платежи полностью, с ДД.ММ.ГГГГ - полностью за воду, электроэнегию, газоснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ – за теплоэнергию в размере 1/3 доли. Но истцы своих обязанностей по оплате ЖКУ, содержанию жилого помещения не исполняли. При принудительном взыскании долга ответчик оплачивает и задолженность в солидарном порядке с истцами. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свой счет делал текущий ремонт в квартире.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, причину неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Аникеевой А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого продавцы ФИО4 и ФИО15 продали, а покупатели несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО1 купил вышеуказанную квартиру стоимостью 6000000 руб. Согласно п. 5 договора купли-продажи денежные средства в сумме 6000000 руб. подлежали уплате покупателями продавцам в течение одного дня поле регистрации договора в управлении Росреестра по Тульской области. Согласно п.9 договора купли-продажи в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру внесены в ЕГРН. В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4 Истцы в спорном жилом помещении не проживают.

Отец истцов – ФИО5 является родным сыном ответчика, а ответчик, соответственно, приходится истцам дедом. Но ФИО4 применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ они не поддерживают личных отношений, их контакты не отличаются наличием взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, о чем свидетельствует и судебный спор по поводу расторжения договора купли-продажи, инициированный ФИО4 и ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, и конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 по поводу попытки последнего войти в спорную квартиру.

Отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения, приобретение им права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации правового значения при решении вопроса о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него не имеет.

Проверяя факт соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторона ответчика полагала, что соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением выражалось в п.9 договора купли-продажи. Сторона истцов отмечала, что соглашение отсутствует.

Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени подтверждается выпиской из домовой книги. Представитель истцов ФИО6 поясняла, что после договора купли-продажи была договоренность, что ФИО4 будет проживать в квартире, оплачивать ее содержание и коммунальные услуги. Такую договоренность ответчик выполнял до совершеннолетия истца ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными платежными документами. В последующем он самостоятельно определил долю своего участия в прямых оплатах жилищно-коммунальных услуг и производит такие выплаты до настоящего времени. Истцы оплату не производят в нарушение ст.155 Жилищного кодекса РФ, что вызвало обращение в суд с исковыми требованиями ООО «ТОЗ-Энерго» о взыскании задолженности за теплоэнергию с истцов и ответчика в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № № Пролетарского районного суда г.Тулы), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № № Пролетарского районного суда г.Тулы).

По сведениям АО «ОЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления, обращение с ТКО, взносы на капитальный ремонт начислено 238777,66 руб., оплачено 52615,52 руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ оплата не вносится ни одной стороной. Доказательства задолженности в большем размере (заявленном представителем истца) суду не представлено

Следует отметить, что порядок внесения сторонами платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть определен на будущее соглашением или судебным актом. Доказательств тому, что истцы предлагали ответчику заключить такое соглашение, а он уклонялся от таких действий, суду не представлено.

Свидетель ФИО20 пояснил, что и у него, свидетеля, и у ФИО4 более пяти лет утрачены связи с истцами. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, которую получал по договору социального найма на семью из семи человек. В последующем его, свидетеля, родители приватизировали квартиру, а он и его сестры отказались от участия в приватизации. Для того, чтобы продать ДД.ММ.ГГГГ продать однокомнатную квартиру в г.Москве, принадлежавшую его супруге ФИО21 и несовершеннолетним в тот момент истцам, и улучшить жилищные условия, было необходимо подтвердить органам опеки, что у детей будет жилое помещение в собственности. Сделку купли-продажи согласились заключить его, свидетеля, родители на свою квартиру, им было известно, что деньги по сделке не будут выплачены, а мальчики в квартире проживать не будут, так как они учились в г.Москве. Неоднократно на семейных советах проговаривалось, что ФИО4 из квартиры выезжать не будет, не будет сниматься с регистрационного учета. Денежные средства, полученные за продажу московской квартиры, были распределены на строительство дома в г.Химках, долговые обязательства ФИО6 и покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заключала как законный представитель истцов соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по причине неоплаты предмета сделки. Истцы знали об этом соглашении, о чем лично заявляли органу опеки и попечительства, и не намеревались вступать в права собственников в отношении спорной квартиры.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку он сообщил об известных ему лично обстоятельствах. Факт того, что между свидетелем и представителем истцов ФИО21 длительное время существуют споры о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании задолженности по алиментам на содержание истцов, не снижает допустимость доказательства.

До совершеннолетия истцов их законные представители ФИО21 и ФИО5 не предъявляли требований к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, равно как и сами истцы на протяжении четырех лет после совершеннолетия.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15, ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, ФИО15, с другой стороны, заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, составленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку при совершении сделки с недвижимым имуществом ребенка согласие органа опеки и попечительства получено не было. На момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было 12 лет, а ФИО3 было 13 лет. Из п. 4 соглашения следует, что сторона 1 возвращает, а сторона 2 указанную квартиру в собственность принимает. Сторонами подписан передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, условие п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются по своей сути соглашением о пользовании ФИО4 спорной квартирой, заключенным с законным представителем истцов ФИО21, и правовым основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и в настоящее время.

Обстоятельств, которые в силу закона могут являться основанием к признанию ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, по делу не установлено. Относимых, объективных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у него намерения сохранить право пользования спорной квартирой, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по месту регистрации проживает, принимает участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не отказывался от права пользования жилым помещением, имеет устойчивые социальные и дружеские связи по месту жительства. Конфликт между ответчиком и ФИО3, случившийся однократно ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не подтверждает то, что ФИО4 регулярно создает истцам или их доверенным лицам препятствия в реализации права собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законов интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом жилом помещении иных лиц как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 №455-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права, в силу закона, требовать устранения со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом на основании ст.304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ с признанием его утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Поскольку оснований к удовлетворению требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, то правовые основания для его снятия с регистрационного учета из спорной квартиры также отсутствуют.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года.