Решение № 12-269/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-269/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении

г.Воронеж 13 октября 2020г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя ООО «Синторг» по доверенности ФИО1,

представителей Управление Роспотребнадзора по доверенностям – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Синторг» ФИО4 на постановление № 20000668 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20000668 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.07.2020г. ООО «Синторг 2010» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 18.08.2020г. генеральный директор ООО «Синторг 2010» ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить данное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.09.2020г. указанная жалоба была направлена по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела должностное лицо отказало представителю ООО в ознакомлении с записью нарушений, выдав уже готовое напечатанное постановление о назначении наказания по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, объяснения представителя ООО с приложением документов о трудном материальном положении остались без рассмотрения. Кроме того, заявитель полагает, что п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, нарушение которого вменяется ООО, является продолжением п. 2.6, который относится к территориям рынка, в то время как ООО осуществляет деятельность в стационарном торговом объекте, занимаемом на основании договора аренды, поэтому полагает, что правила п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 на заявителя не распространяются. В соответствии с правилами на территории в непосредственной близости к магазину, имелся контейнер для сбора бытового мусора, отвечающий санитарным требованиям; вывоз макулатуры и полиэтилена, от хозяйственной деятельности магазина осуществляется сторонней организацией по отдельному договору поставки №2019/32 от 14.03.2019 г. непосредственно из магазина регулярными вывозами в течение недели и не скапливаются в мусорном контейнере у магазина; пищевые отходы в данный контейнер не складировались, что подтверждает видеофиксация, проводимая при проверке. С доводами, изложенными в протоколе по делу и в акте санитарно- эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 29.05.2020 г. о том, что сбор пищевых отходов и мусора производится в один контейнер, заявитель не согласен, поскольку представленные к реализации в магазины продовольственные и непродовольственные товары отпускаются покупателю по принципу самообслуживания, соответственно, конечный вид продовольственного товара является упакованным (поступает в магазин в упакованном виде либо фасуется в тару до поступления в торговый зал) и пищевых отходов в данном случае не остается; на момент проверки 29.05.2020 г., в мусорных контейнерах не имелось пищевых отходов; в случае истечения сроков годности пищевой продукции, такая продукция не размещается в контейнере с мусором, а утилизируется сторонней организацией - ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский», с которой у Общества заключен договор № 117/20-У от 02.03.2020 г. По условиям данного договора вывоз таких отходов осуществляется в день обращения по заявке Общества, заявки для вывоза на утилизацию пищевых отходов принимаются ежедневно. При этом наличие одного контейнера на площадке само по себе не доказывает факт совершения вмененного правонарушения. Соответственно, административным органом не был доказан факт сбора в один контейнер мусора и пищевых отходов, в связи с чем отсутствует событие данного правонарушения. Кроме того, Согласно п.2.7. СП 2.3.6.1066-01 «контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема..», а на момент проверки объем контейнера был заполнен менее чем на 2/3 всего объема. При этом к договору № 19 ЭТ-874ЛБ от 31.05.2019 г. имеется дополнительное соглашение о вывозе мусора два раза в неделю, что как полагает заявитель соответствует закону, так как пищевые отходы в контейнере не скапливаются.

Помимо этого, согласно требованиям ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, должны указываться объяснения лица, участвующего в деле, однако, предоставленные Обществом возражения 30.06.2020 г. и 14.07.2020 г. в адрес Управления Роспотребпадзора по Воронежской области и приложенные к ним документы остались без рассмотрения, в протоколе от 10.06.2020 г. № 001250 и постановлении об административном правонарушении от 28.07.2020 г. № 20000668 данные о их рассмотрении отсутствуют. Данных об исследовании должностными лица административного органа смягчающих либо отягчающих ответственность юридического лица обстоятельствах, а также сведения об исследовании других имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 г. не содержит, не исследовался вопрос вины юридического лица во вмененных ему правонарушениях, не рассматривалось возможное наличие оснований для применения ст. ст. 4.1, 2.9 КоАП РФ.

Одновременно с подачей указанной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, по причине того, что в установленный срок указанное постановление было обжаловано в арбитражный суд, однако жалоба была возвращена определением от 11.08.2020г., после чего жалоба была направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба генерального директора ООО «Синторг» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020г.

В судебном заседании представитель ООО «Синторг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании частично поддержала доводы жалобы - только в части кратности вывоза мусора, пояснив, что в «Синторге» отсутствуют пищевые отходы, хотя осуществляется реализация пищевых продуктов. При этом продукция с истекшим сроком хранения по мере необходимости по заявке Общества незамедлительно вывозится на утилизацию ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» на основании договора и дополнительного соглашения к нему, о чем было указано в жалобе. На момент проверки действительно имелся только один контейнер для хранения отходов, в связи с чем в этой части признала факт нарушения и пояснила, что доводы жалобы в этой части не поддерживает.

Представители Управление Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенностям – ФИО2, ФИО3 пояснили, что жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством для сбора мусора и пищевых отходов предусмотрены раздельные контейнеры, в то время, как в момент проверки в магазине «Синторг» имелся только один контейнер и данный факт был зафиксирован видеозаписью. Кроме того, в магазине, осуществляющей реализацию пищевыми продуктами, имеются пищевые отходы, которые могут быть в виде продукции с истекшим сроком хранения, в виде продукции с разорванной упаковкой или в виде продукции, пришедшей в негодность, например, овощи, которые не поступают в магазин в упакованном виде. Соответственно, данные пищевые отходы до передачи их на утилизацию должны храниться в пищевом контейнере, который отсутствовал в магазине и вывоз которых должен осуществляться не по заявке Общества, а в соответствии с действующим законодательством- ежедневно. Помимо этого, пояснили, что п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, нарушение которого вменяется Обществу, относится в соответствии с главой 2 указанных правил относится к требованию размещений организаций торговли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

На основании ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль; отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 39 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: определением от 19.05.2020г. в отношении ООО «Синторг 2010» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ с проведением административного расследования по факту нарушения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности в организации торговли - магазине «Синторг» ООО «Синторг 2010» по адресу: <адрес> (л.д. 37).

В соответствии с протоколом № 318-02/2 об осмотре принадлежащих ЮО или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2020 г., в ходе проведения административного расследования в отношении организации торговли ООО «Синторг» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий сбора, хранения и утилизации отходов организации на соответствие требования нормативных документов, при этом при проведении административного расследования использована видеофиксация. ( л.д. 48).

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования от 29.06.2020 г. установлено, что ТКО и пищевые отходы утилизируются в один контейнер на контейнерную площадку с твердым бытовым покрытием ( л.д. 96)

Исходя из экспертного заключения № 807 от 01.06.2020 г., условия и сбора хранения отходов в организации торговли - магазине «Синторг» ООО «Синторг 2010» по адресу: <адрес>А, не соответствуют требованиям ст. 11 п.1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз 1, абз.2 п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» ( л.д. 52-53)

Как следует из Договора № 117/20-У от 02.03.2020 г., заключенного меду ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (Исполнитель) и ООО «Синторг 2010» (Заказчик), Исполнитель, в частности, обязуется согласовывать с Заказчиком график вывоза отходов и принимать заявки на вывоз отходов. Заявки на вывоз отходов принимаются Исполнителем ежедневно (кроме субботы и воскресенья) с 09-00 до 17-00 ( л.д. 20).

В связи с этим в отношении ООО «Синторг 2010» был составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2020г. (л.д. 63-64) и вынесено обжалуемое постановление от 29.07.2020г., исходя из которого ООО признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры (сбор и хранение отходов осуществляется в один металлический не промаркированный контейнер); очистка контейнера осуществляется 1 раз в неделю. (л.д. 8-9).

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 1); территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований лицензируется, осуществляется специализированными субъектами на договорной основе за плату (статья 13).

Как следует из п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Суд не может принять во внимание как доводы жалобы, так и доводы представителя ООО «Синторг 2010» о том, что в магазине «Синторг», осуществляющей реализацию пищевой продукций, отсутствовали пищевые отходы, при этом последняя не могла пояснить, где хранятся пищевые продукты (с истекшим сроком хранения, с разорванной упаковкой или пришедшие в негодность в ходе реализации) до вывоза их ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» в соответствии с вышеуказанным договором, как и не могла пояснить и предоставить заявки на вывоз указанной продукции и отходов.

Кроме того, в предоставленных документах, помимо вышеуказанного договора, имеется договор № 19 ЭТ-874 ЛБ от 31.05.2010 г., заключенный между ООО «Синторг 2010» и ОАО «Экотехнологии», в соответствии с которым последнее обязуется принимать твердые бытовые отходы в объеме и месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору ( л.д. 54-57), а как следует из данного приложения, вывоз ТКО по <адрес> производится по графику 1 раз в неделю в количестве 1 контейнера (л.д. 58). При этом в дополнительном соглашении к договору № 117/20-У от 02.03.2020 г., на который имеется ссылка заявителя в жалобе отсутствует место накопления ТБО на адресу: <адрес> ( л.д. 26)

В соответствии с п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5, санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются к предприятиям торговли, к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, что отражено в наименовании СП, а также главы 2- «Требования к размещению организаций торговли», в связи с чем суд также критически относится к доводам жалобы в части того, что п. 2.7 вышеуказанных СП должен быть применен только к рынкам и неприменим к ООО «Синторг».

В обжалуемом постановлении отражено смягчающее обстоятельство, которое выражается в том, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем и в этой части суд не может принять доводы жалобы во внимание.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Как усматривается их сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Синторг 2010» относится к средним предприятиям, в связи с чем с учетом того, что ранее ООО «Синторг 2010» не привлекалось к административной ответственности, нарушения, что, согласно обжалуемого постановления, является смягчающим вину обстоятельством, каких-либо тяжких последствий от данных действий Общества не наступило, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Синторг 2010» будут устранены в ближайшее время, суд считает, что в отношении ООО могут быть применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: назначенное наказание в размере 250000 руб. может быть заменено на предупреждение.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Синторг 2010» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление № 20000668 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 28.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Синторг-2010» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сушкова С.С.

1версия для печати