Приговор № 1-1043/2019 1-171/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-1043/2019

07RS0001-01-2019-004569-83

Дело №1-171/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи А.У.Юсуповой,

с участием государственных обвинителей - Звягинцевой М.В., Абазова Т.Р.,

защитника - адвоката Балкарова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пшихачевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

18.06.2013 года Баксанским районным судом КБР по части 2 статьи 162, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением Чегемского районного суда КБР от 13.07.2015 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней, освобожденного 24.07.2015 года;

постановлением Нальчикского городского суда КБР от 06.04.2016 года ФИО1 установлен запрет на выход из постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов;

постановлением Нальчикского городского суда КБР от 22.06.2016 года ФИО1 установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц;

постановлением Нальчикского городского суда КБР от 28.11.2016 года ФИО1 установлена явка на регистрацию 3 раза в месяц; наказание отбыто 03.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной нравственности и здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> в помещении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ систематически и неоднократно предоставлял данное помещение <данные изъяты>, в котором находились условия бытового назначения и предметов мебели, для употребления наркотического средства посторонним лицам, не проживающих там, оказывая содействие для уединения и последующего употребления, получая за это в качестве вознаграждения алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Наркоконтроля МВД по КБР был задокументирован факт следующего потребления наркотического средства: ФИО1, заведомо зная, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут оказал ему помощь для употребления наркотического средства путем предоставления помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ в данный «Экопункт», а также предоставил данное помещение, в котором находилась мебель и бытовые удобства, для приготовления и употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое Свидетель №1 ввел внутривенно с помощью медицинского шприца объемом 5 мл. Далее сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия по документированию преступной деятельности лиц, причастных к организации и содержанию притона, по адресу изготовления и употребления наркотического средства ФИО24 был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер по адресу: КБР, <адрес>, где было установлено, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. Там же в присутствии двух приглашенных понятых был изъят один медицинский шприц емкостью 5 мл., согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на стенках одноразового шприца выявлены следы наркотического средства производного N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список 1 (позиция N- метилэфедрон и его производные) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Наркоконтроля МВД по КБР был задокументирован факт следующего потребления наркотического средства: ФИО1, заведомо зная, что Свидетель №2 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут оказал ей помощь для употребления наркотического средства путем предоставления помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес>, для чего обеспечил ей свободный доступ в данный <данные изъяты> а также предоставил это помещение, в котором находилась мебель и бытовые удобства, для приготовления и употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое Свидетель №2 ввела внутривенно с помощью медицинского шприца объемом 2 мл. Далее сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия по документированию преступной деятельности лиц, причастных к организации и содержанию притона, по адресу изготовления и употребления наркотического средства Свидетель №2 была задержана и доставлена на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер по адресу: КБР, <адрес>, где было установлено, что последняя находилась в состоянии наркотического опьянения. Там же в присутствии двух приглашенных понятых был изъят один медицинский шприц емкостью 2 мл., согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на стенках одноразового шприца выявлены следы наркотического средства производного N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список 1 (позиция N- метилэфедрон и его производные) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Наркоконтроля МВД по КБР был задокументирован факт следующего потребления наркотического средства: ФИО1, заведомо зная, что Свидетель №3 употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут оказал ему помощь для употребления наркотического средства путем предоставления помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес> для чего обеспечил ему свободный доступ в данный <данные изъяты>, а также предоставил помещение, в котором находилась мебель и бытовые удобства, для приготовления и употребления наркотического средства производного N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое Свидетель №3 ввел внутривенно с помощью медицинского шприца объемом 2 мл. Далее сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия по документированию преступной деятельности лиц, причастных к организации и содержанию притона, по адресу изготовления и употребления наркотического средства Свидетель №3 был задержан и доставлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер по адресу: КБР, <адрес>, где было установлено, что последний находился в состоянии наркотического опьянения. Там же в присутствии двух приглашенных понятых был изъят один медицинский шприц емкостью 2 мл. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на стенках одноразового шприца выявлены следы наркотического средства производного N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список 1 (позиция N- метилэфедрон и его производные) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении описанного выше уголовно-наказуемого деяния в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, выразил свое раскаяние, и, пользуясь своим процессуальным правом, отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.179-184), ФИО1 показал, что с начала 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, КБР, и в его обязанности входило прессование принятого картона, прием цветного и черного металлического лома. В силу того, что он поздно заканчивал работу, он часто оставался на рабочем месте ночевать в <данные изъяты> где имелись условия для отдыха, а так же имелся санитарный узел, с умывальником и туалетом. Далее ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по КБР был задержан малознакомый ФИО1 гражданин Свидетель №1, который посещал в тот день ФИО1 в <данные изъяты> и действительно просил у ФИО1 разрешения на потребление принесенного с собой наркотического средства «соль». И при этом Свидетель №1 угостил ФИО1 алкоголем, которому последний был рад, так как в тот период злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по КБР была задержана малознакомая ФИО1 гражданка Свидетель №2, которая так же угостив алкоголем ФИО1, получила от него согласие на потребление в помещении <данные изъяты>, где работал последний, принесенного с собой наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по КБР был задержан малознакомый ФИО1 гражданин Свидетель №3, который так же угостив алкоголем ФИО1, получил от него согласие на потребление в помещении <данные изъяты> где работал последний, принесенного с собой наркотического средства «соль».

Виновность ФИО1 в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение не только полным признанием своей вины подсудимым, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился в районе <адрес> в <адрес>, где возле одного из мусорных контейнеров нашел полимерный сверток черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он попробовал его на язык, и так как знаком с наркотическими средствами, понял, что данный порошок является наркотическим средством «соль». Он взял данный сверток, положил его в карман, и проходя мимо <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел внутри пункта мужчину лет сорока пяти, который было видно по его внешним признакам злоупотреблял спиртными напитками. Решив потребить наркотическое средство в данном <данные изъяты> Свидетель №1 в ближайшем коммерческом магазине приобрел пиво и, угостив данного мужчину, который представился Володей, спросил у него разрешение на потребление наркотического средства в его <данные изъяты>. Получив от ФИО1 согласие на возможность потребить наркотическое средство в данном <данные изъяты>, Свидетель №1 зашел в санитарный узел <данные изъяты>, где имелась раковина с водой, насыпал наркотическое средство в имевшийся при себе шприц, разбавил его водой и ввел внутривенно. После чего шприц выкинул там же в помещении <данные изъяты>, далее присел на диван, почувствовав, что наркотическое средство подействовало, встал и направился к выходу, поблагодарив ФИО1 за предоставленную возможность потребить наркотическое средство. При выходе Свидетель №1 в помещении <данные изъяты> зашли сотрудники полиции, которые отвезли его на освидетельствование на <адрес> в <адрес>, где было установлено наркотическое опьянение Свидетель №1, и судья ФИО10 привлек его к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д.90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно четыре года назад она познакомилась с ФИО23 Володей, который работал в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она проходила мимо вышеуказанного <данные изъяты> и решила зайти в данный пункт. В полимерном пакете, который был при ней, находилось пиво. Она предложила ФИО1 распить его. Он согласился и они вместе распили пиво. Далее она попросила разрешение потребить в помещении данного пункта наркотическое средство «соль», которое было при ней, которое она нашла в одном из мест скопления бытовых отходов по <адрес> в <адрес>. ФИО1 разрешил потребить ФИО11 в <данные изъяты> наркотическое средство. После чего она зашла в санитарный узел, который имелся в данном пункте, разбавила наркотическое средство «соль» в шприце объемом 2 мл., который у неё был при себе, и ввела его себе внутривенно. Далее она вышла из санитарного узла, присела на диван, почувствовала как подействовало наркотическое средство и, попрощавшись с ФИО1, вышла на улицу, где её задержали сотрудники полиции, которые сопроводили её на <адрес> в <адрес>, освидетельствовали её на предмет потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО10 в отношении Свидетель №2 вынес постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнул её аресту на одни сутки (л.д.55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился на <адрес> в <адрес> рядом с <данные изъяты> При нем находилось наркотическое средство «соль», которое он нашел несколькими часами ранее на небольшой свалке строительного мусора по <адрес> в <адрес> в небольшом бумажном свертке. Убедившись, что порошок, находящийся в свертке, является наркотическим средством «соль», он положил его в карман. Далее приобрел в одной из аптек шприц объемом 2 мл., зашел в <данные изъяты>, увидел ФИО1, угостил его пивом и попросил у него разрешить потребить в помещении данного пункта принесенное с собой наркотическое средство. Получив согласие он зашел в санитарный узел данного <данные изъяты>, разбавил водой в шприце свое наркотическое средство и ввел его себе внутривенно. Далее он выкинул там же использованный шприц, присел на диван и почувствовав как наркотическое средство подействовало, он стал выходить из данного пункта и в это время в «Экопункт» зашли сотрудники полиции, которые отвезли его на <адрес> в <адрес>, где его освидетельствовали. После чего Свидетель №3 был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые представили свои документы, разъяснили ему его права и предложили участие в проведении осмотра места происшествия, а именно в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>. Он согласился и они вместе прошли в данный <данные изъяты>. В проведении осмотра места происшествия в качестве понятого участвовал еще один мужчина. С разрешения заместителя руководителя данного пункта, пожилого мужчины азербайджанской национальности, которому сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о том, что в данном пункте собираются посторонние лица, которые потребляют спиртные напитки и наркотические средства, они зашли в помещении вышеуказанного <данные изъяты> и он увидел там мужчину лет сорока пяти с явными признаками алкогольной зависимости, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Там же находился один мужчина лет сорока, который представился Свидетель №3 Радиком, у которого сотрудники полиции спросили цель его появления в помещении данного <данные изъяты>. На что Свидетель №3 ответил, что незадолго до прибытия сотрудников полиции, с разрешения ФИО1, он потребил в помещении данного пункта наркотическое средство «соль». После чего с письменного разрешения пожилого мужчины ФИО22, который представился заместителем руководителя данного пункта, сотрудники полиции преступили к непосредственному проведению осмотра помещений <данные изъяты>, в ходе которого на столе в помещении пункта был обнаружен один полимерный одноразовый медицинский шприц, в котором находилась прозрачная жидкость. В присутствии Свидетель №5 и всех участников проведения осмотра места происшествия, ФИО1 заявил, что данный шприц принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство «соль», и он намеривался его потребить лично. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия в уборной <данные изъяты> на полу был обнаружен использованный одноразовый медицинский полимерный шприц с остатками прозрачной жидкости внутри. Как пояснил при этом Свидетель №3, данный шприц принадлежал ему и что он, находясь в помещении уборной данного <данные изъяты>, потребил находящееся в данном шприце наркотическое средство «соль». Кроме этого сотрудники полиции нашли в помещении данного пункта, возле прессовального станка, еще два полимерных медицинских одноразовых шприца с остатками прозрачной жидкости. В его присутствии ФИО1 пояснил, что данные шприцы были использованы его гостями, которые так же приходили к нему в <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств. Все обнаруженные в данном <данные изъяты> медицинские полимерный одноразовые шприцы были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками. Ни от кого из участников осмотра места происшествия помещения «Экопункта», расположенного по <адрес> в <адрес>, жалоб и ходатайств на действие сотрудников полиции не поступило (л.д.114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 06.04.2019г. примерно в 21 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые представили свои документы, разъяснили ему его права и предложили участие в проведении осмотра места происшествия, а именно помещения <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Он согласился и они прошли в данный <данные изъяты>. Кроме него в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого участвовал еще один мужчина. С разрешения заместителя руководителя данного пункта, пожилого мужчины азербайджанской национальности, которому сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о том, что в данном пункте собираются посторонние лица, которые потребляют спиртные напитки и наркотические средства, они зашли в помещении вышеуказанного <данные изъяты>, там он увидел мужчину лет сорока пяти с явными признаками алкогольной зависимости, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И там же находился один мужчина лет сорока, который представился Свидетель №3 Радиком, у которого сотрудники полиции спросили цель его появления в помещении данного <данные изъяты>. На что Свидетель №3 ответил, что незадолго до прибытия сотрудников полиции, с разрешения ФИО1 потребил в помещении данного пункта наркотическое средство «соль». После чего с письменного разрешения пожилого мужчины, который представился заместителем руководителя данного пункта, сотрудники полиции преступили к непосредственному проведению осмотра помещений <данные изъяты>, в ходе которого на столе в помещении пункта был обнаружен один полимерный одноразовый медицинский шприц, в котором находилась прозрачная жидкость. В присутствии Свидетель №6 и присутствии всех участников проведения осмотра места происшествия, ФИО1 заявил, что данный шприц принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство «соль», и он намеривался его потребить лично. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия, в уборной, на полу был обнаружен использованный одноразовый медицинский полимерный шприц, с остатками прозрачной жидкости внутри. Как пояснил при этом Свидетель №3, данный шприц принадлежал ему и что он, находясь в помещении уборной данного <данные изъяты>, потребил находящееся в данном шприце наркотическое средство «соль», которое он сам принес в пункт. Кроме этого сотрудники полиции нашли в помещении данного пункта возле прессовального станка еще два полимерных одноразовых медицинских шприца с остатками прозрачной жидкости. В их присутствии ФИО1 пояснил, что данные шприцы были использованы его гостями, которые так же приходили к нему в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> для потребления наркотических средств. Все обнаруженные в данном <данные изъяты> медицинские полимерный одноразовые шприцы были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками. Ни от кого из участников обследования помещения <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, жалоб и ходатайств на действие сотрудников полиции не поступило (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперативного уполномоченного по ОВД 1 отдела УНК МВД по КБР. В его функциональные обязанности входит профилактика, предупреждение и раскрытие преступлений. Далее он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут при проведении оперативно розыскных мероприятий по <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по месту работы и проживания ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты: со стола один медицинский шприц объемом 5 мл. с находящейся внутри жидкостью и с полов помещений пункта три использованных медицинских шприца. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что медицинский шприц с жидкостью, обнаруженный сотрудниками полиции на столе, принадлежит ему, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое он намеривался потребить лично. Так же Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были задокументированы факты потребления наркотических средств в помещении <данные изъяты> с разрешения ФИО1 гражданами ФИО13 и Свидетель №2 (л.д.104-107).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по <адрес> в <адрес>, где проживал и работал ФИО1, в ходе которого в присутствии двух приглашенных понятых обнаружены и изъяты четыре медицинских шприца, с приложенной фототаблицей (л.д.10-19),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном одном из четырех медицинских одноразовых шприцах обнаружено наркотическое средство производного N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список 1 (позиция N-метилэфедрон и его производные) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,025 г. (л.д.30-35),

-протоколами об административных правонарушениях ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (л.д.37, 46, 50),

-актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№, 214, 233, согласно которым у Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 установлено состояние опьянения (л.д.38, 47, 51);

- постановлениями о рассмотрении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста (л.д.43-44, 48-49, 52-53);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежат два одноразовых полимерных медицинских шприца объемом 2 мл., один полимерный медицинский шприц объемом 5 мл., один полимерный одноразовый шприц объемом 2 мл. (л.д.75-78).

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

При описании преступного деяния, вмененного ФИО1, указаны признаки как «организация притона», «содержание притона», и «систематическое предоставление помещения».

Однако действия ФИО1 квалифицированы только по одному признаку части 1 статьи 232 УК РФ - организация притона для потребления наркотических средств.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Так же, квалифицирующий признак содержание притона органом дознания ФИО1 инкриминирован не был.

Судом установлено, что ФИО1 трижды предоставлял наркозависимым гражданам - Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 помещение <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, где работал и проживал, для незаконного употребления наркотического средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ФИО1 каким-либо образом осуществил обустройство помещения различными приспособлениями или совершил иные действия в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме этого, судом не установлено и в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 каким-либо образом принимал участие в оплате расходов, связанных с существованием помещения <данные изъяты>.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

При таких обстоятельствах употребление в помещение <данные изъяты> наркотических средств наркозависимыми людьми не может расцениваться как организация притона, в связи с чем, суд усматривает в действиях ФИО1 систематическое предоставление указанного помещения наркозависимым лицам Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 для потребления наркотических средств.

Кроме того, из объема предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исключить указание об организации и содержании притона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 232 УК РФ по признакам: систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, в том числе и совершения им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные, характеризующие личность подсудимого, требования статьи 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по <адрес>, а также по месту регистрации и.о. Главы местной администрации <адрес> характеризуется с отрицательной стороны (л.д.194, 205), <данные изъяты> (л.д.209-215), ранее судим (л.д.191), на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты> (л.д.135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения статьи 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ также не усматривается. Такой вывод суда основан, в том числе и на том, что отбыв наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3 600 рублей, выплаченные адвокату Калмыкову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.240), а также 5 900 рублей, выплаченные адвокату Балкарову Д.Ю. за участие в судебном заседании, с учётом его имущественной несостоятельности, а также того обстоятельства, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а особый порядок прекращен в связи с возражением государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года, 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова