Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1078/2018

Дело №2-1078/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 июня 2018 года

Красноармейский районный Краснодарского края суд в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы 81200 рублей выплаченного страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2016 года произошло ДТП, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО3

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения видетелем ФИО1, управляющим Мерседес-Бенц Е280 регистрационный номер №, а также ФИО3, управляющей автомобилем Volkswagen Polo регистрационный номер №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц Е280 регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Ссылается на то, что согласно административного материала, виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние адкогольного опьянения отказался, что подтверждается справкой о ДТП от 17.07.2016г.

По данному страховому случаю, при наличии обоюдной вины, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 50 % от расчетной суммы ущерба: 152400 рублей+10000 рублей оплата экспертных услуг = 81200 рублей.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Истец, ссылаясь на указанную норму просил суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» в порядке регресса сумму в размере 81200 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2636 рублей.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании письменного заявления в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО1 был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказавался, прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения не установлено.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив административный материал в отношении ФИО1, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного заседания установлено, что ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц Е2801 регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

17.07.2016 года в период действия договора страхования по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц Е280 регистрационный номер №, и нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Volkswagen Polo регистрационный номер №, под управлением ФИО3, были причинены технические повреждения.

Страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 50 % от расчетной суммы ущерба: 152400 рублей+10000 рублей оплата экспертных услуг = 81200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Факт заключения между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается страховым полисом № от 28 июня 2016 года (л.д.10).

Вина ФИО1 в совершенном 17.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда потерпевшей ФИО3 подтверждается Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по Крымскому району от 20 августа 2016 года и другими материалами административного производства в отношении ФИО1 (л.д.16).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершенном 17.07.2016 года дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда потерпевшей ФИО3

При этом, согласно представленного по запросу суда, протокола № от 17.07.2016г. о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «согласен».

Согласно медицинского заключения МБУЗ «Крымская центральная районная больница» муниципального образования Крымский район № от 17.07.2016г., также представленного по запросу суда, состояние алкогольного либо иного опьянения у ФИО1 не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы истца об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Справка о ДПТ от 17.07.2016г. не содержит таких сведений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку данные требования носят производный характер и обусловлены удовлетворением или не удовлетворением искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М.Фойгель