Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело №2-148/2025

36RS0024-01-2025-000210-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***>/15ф от 15.06.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 109 000 руб. на срок до 20.08.2020 из расчета 54,57% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 54,75% в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***>/15ф от 15.06.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, уступка права требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 28.01.2019 Нововоронежский городской суд Воронежской области вынес решение по гражданскому делу № 2-43/2019 по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 15.06.2015. Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №141625/24/36040-ИП, которое является действующим. Задолженность по договору составила 64 317,85 руб. – сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 09.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

- 64 317,85 руб. – сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 09.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 97 892,43 руб. за период с 10.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2015 между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №957-39258120-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 109 000 рублей 00 копеек, сроком погашения до 20.08.2020, из расчета 54,75% годовых.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.01.2019 по гражданскому делу № 2-43/2019 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору №957-39258120-810/15ф от 15.06.2015 за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в размере 94 847 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3045 (три тысячи сорок пять) рублей 41 копейка, а всего 97 892 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 43 копейки.

В остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, отказать». Решение суда вступило в законную силу 06.06.2019 (л.д. 24-26).

На основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.01.2019 был выписан исполнительный лист по делу №2-43/2019 (л.д.16-17, 18-19).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 01.04.2024 была произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» замено на правопреемника ИП ФИО2. Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.02.2025 установлено процессуальное правопреемство и произведена по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с заключением договора уступки права (требования), замена выбывшей стороны взыскателя ИП ФИО2 на правопреемника ИП ФИО1 (ИНН №), на стадии исполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.01.2019 (л.д.21-22, 57-58).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по решению суда от 28.01.2029 ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 59, 60).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 3954 ГК РФ определены ИП ФИО1 за период с 27.06.2018 по 09.04.2025 в размере 64 317,85 руб. и начислены на сумму, взысканную решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.01.2019 – 97 892,43 руб. (л.д.24-26, 34).

Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 34), судом проверен и признан обоснованным, он является арифметически верным.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 09.04.2025 в размере 64 317,85 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные на сумму 97 892,43 руб..

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, а потому на присужденную судом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сумму процентов не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3154,01 руб. за период с 10.04.2025 по день принятия решения суда (04.06.2025), рассчитанные на сумму 97 892,43 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

97 892,43

10.04.2025

04.06.2025

56

21%

365

3 154,01

Кроме того, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ – данные проценты подлежат начислению на сумму 97 892,43 руб. (или ее остаток при частичном погашении) за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 05.06.2025 по день полного погашения суммы указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 09.04.2025 в размере 64 317,85 руб., за период с 10.04.2025 по 04.06.2025 в размере 3154,01 руб.. а всего 67 471 /шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят одни/ рубль 86 копеек.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт: серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ – данные проценты подлежат начислению на сумму 97 892,43 руб. (или ее остаток при частичном погашении) за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 05.06.2025 по день полного погашения суммы указанной задолженности

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области в размере 4000 /четыре тысячи/ рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 10.06.2025