Апелляционное постановление № 22-939/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 4/17-56/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-003484-08 дело № 22-939/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 4 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Черных Е.В.,

с участием:

прокурора – Мерзликиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, который о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Мерзликиной В.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о признании права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить. Высказывает несогласие с изложенными в постановлении суда выводами.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ, в котором просил, в соответствие п.5 ч.2 ст. 133 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию в связи с отменой 07.06.2001 года определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.08.2000 года о применении к нему принудительных мер медицинского характера и принять меры к восстановлению его нарушенных прав.

При подготовке к рассмотрению ходатайства судьёй установлено, что ФИО1 ранее уже обращался в Свердловский районный суд г. Белгорода с подобным ходатайством и с аналогичными требованиями, однако постановлением судьи от 04.06.2021 года ему было отказано в принятии ходатайства к рассмотрению. Настоящее постановление обжаловано заявителем и не вступило в законную силу.

Как видно из постановления судьи Свердловского районного суда от 04.06.2021 года, кассационным определением Белгородского областного суда от 16.05.2014 года определение Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении ФИО1 не отменено, а изменено, поскольку прекращено за истечением сроков давности, в соответствии со ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах судья отказал ФИО1 в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Апелляционная инстанция находит выводы судьи убедительными и мотивированными.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судьёй и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2021 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение12.08.2021