Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 13 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий при установке забора согласно границам земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно убрать с принадлежащего ей земельного участка имущество ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязании не чинить препятствий при установке забора согласно границам земельного участка. Истец также просила обязать ответчика рекультивировать землю после освобождения земельного участка и взыскать с него убытки в размере *****руб. – стоимость несобранного с земельного участка урожая картофеля. В обоснование истец указала, что она и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадью 3 433 кв. м и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, по 1/2 доли в праве на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от <Дата> № ГА-448 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>. Соседним земельным участком по смежной границе длиной 47,64 м, обозначенной поворотными точками н1-н2 с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96, расположенным по адресу: <Адрес>, владеет и пользуется ответчик. Истец и ФИО2 хотели установить забор по указанным точкам своего земельного участка, однако ответчик чинит им препятствия в этом, не вывозит принадлежащие ему стройматериалы, конную косилку, емкость (цистерну), плуг, трактор, хозпостройки. Истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, а именно - в установлении забора по границе с поворотными точками н1-н2 с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96, а также обязать ответчика убрать его имущество.

Истец в судебном заседании требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия при установке забора согласно границам земельного участка поддержала в полном объеме. От требований об обязании ответчика рекультивировать землю после освобождения земельного участка и взыскании с него убытков в размере *****руб. истец отказалась, представив суду соответствующее заявление.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что это его участок, поскольку он принадлежал его деду. Истец и третье лицо ФИО2 участок просто захватили.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала.

Оценив показания сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия при установке забора согласно границам земельного участка подлежащими удовлетворению. В части обязания ответчика рекультивировать землю после освобождения земельного участка и взыскании с него убытков в размере *****руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанных требований.

Материалами дела подтверждается, что <Адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>.

На основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от <Дата> № ГА-448, выданного на основании решения администрации Гамского сельсовета от <Дата><Номер>, в собственность ФИО1 и ФИО2 перешел земельный участок с кадастровым номером <Номер> общей площадью 3433 кв. м (л.д.7-8).

В свою очередь ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 11:08:1701001:37, расположенный по адресу д.Арабач, <Адрес>, площадью 1 200 кв.м, о чем в ЕГРП внесена запись <Номер> от <Дата>.

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> граница между земельным участком с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу: <Адрес>, площадью 3433 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером 11:08:1701001:37, расположенным по адресу: <Адрес>, площадью 1200 кв.м, обозначенную поворотными точками с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96 признана установленной.

Ответчик ФИО1 чинит препятствия истцам в возведении ограждения (забора) по смежной границе, проходящей через точки с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96.

Кроме того, на спорном земельном участке находится принадлежащее ответчику имущество, что нарушает права истца и третьего лица.

Данные факты нашли свое отражение в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что истец доказала наличие у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер> в указанных границах и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию данным земельным участком, суд считает правильным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих желание истца возвести ограждения на земельном участке с кадастровым номером 11:08:1701001:37. Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 и ФИО2 захватили принадлежащий ему участок, самовольно передвинув границы своего земельного участка, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО1 в возведении забора на границе земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу: <Адрес>, площадью 3433 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером 11:08:1701001:37, расположенным по адресу: <Адрес>, площадью 1200 кв.м, проходящей через точки с координатами х679750.89 у4388919.90; х679758.27 у4388966.96.

Обязать ФИО1 вывезти принадлежащие ему стройматериалы (доски), конную косилку, емкость (цистерну), плуг, трактор, хозяйственные постройки с земельного участка с кадастровым номером <Номер>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова