Решение № 2-1593/2019 2-1593/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1593/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> по состоянию на 25.07.2019 года в размере 92 329,91 рублей и государственной пошлины в размере 2 969,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк <...>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В период с 15.11.2018 года по 25.07.2019 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,90 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 25.07.2019 года задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты составляет 92 329,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, в части неустойки просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить её.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

12.01.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <...> с лимитом кредита в рублях 83 000 рублей (л.д.9).

Из индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 12.01.2018 года следует, что ФИО1 был ознакомлена с Тарифами банка, расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.19).

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

Заключив вышеуказанный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному внесению платежа и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял и в период с 15.11.2018 года по 25.07.2019 года образовалась просроченная задолженность.

Согласно истории операций по кредитному договору ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов (л.д.6-7).

По состоянию на 08.04.2019 года ответчик имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и выпиской по счету карты (л.д.27).

Требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленного истцом, на 25.07.2019 года общая сумма задолженности по счету международной банковской карты ФИО1 Составляет 92 329,91 рублей, в том числе: 79 682,07 рублей – просроченный основной долг; 10 836,37 рублей – просроченные проценты; 1 811,47 рублей- неустойка.

Суд, с учетом периода образования задолженности ответчика, находит размер неустойки завышенным.

Согласно ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении <...>-О от 21.12.2000 года, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд снижает размер неустойки до 500 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 по счету международной банковской карты таким образом составляет 91 018,44 рублей (79 682,07+10836,37 +500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляет 2 969,90 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 06.08.2019 года и платежным поручением <...> от 23.05.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк <...> по состоянию на 25.07.2019 года в сумме 91 018,44 рублей, в том числе: 79 682,07 рублей – просроченный основной долг; 10 836,37 рублей – просроченные проценты; 500 рублей- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>