Решение № 2-1343/2021 2-1343/2021~М-1083/2021 М-1083/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1343/2021

Дело № 2-1343/2021

70RS0001-01-2021-001835-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), в котором просит признать кредитные договоры /________/ на сумму /________/ руб. и /________/ на сумму /________/ руб., оформленные /________/ недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, обязать ответчика аннулировать (списать) задолженность в отношении нее по указанным договорам. В обоснование указала, что /________/ в дневное время ей поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником банка, сообщил, что ей был одобрен потребительский кредит, на что она ответила, что кредит не оформляла. Ей было сказано, что отменить оформление кредита можно по телефону. После этого она сообщила указанные в приходящих смс-сообщениях коды, полагая, что отменяет заявку на кредит. В этот же день она проехала в отделение банка, где выяснилось, что на ее имя оформлено два кредитных договора /________/ на сумму /________/ руб., и /________/ на сумму /________/ руб. Данные договоры она не оформляла, денежных средств по ним не получала. /________/ она подала заявление в ООО «ХКФ Банк» для проведения проверки относительно мошеннического оформления договоров не ее имя. /________/ она повторно обратилась в банк, однако проверка проведена не была. Также /________/ она обратилась с заявлением в полицию по факту совершения мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, в /________/ года производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в период с /________/ /________/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 умышленно похитило денежные средства на общую сумму /________/ руб. путем оформления кредита на ФИО1 и перечисления денежных средств со счета /________/, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1 на банковскую карту неустановленного лица /________/, открытого в АО «КУБ», чем причинен ФИО1 ущерб в крупном размере. Данные кредитные договоры являются недействительными сделками, совершенными под влиянием обмана, а также нарушающими требования закона. Воли на заключение сделок она не изъявляла, онлайн-заявок на получение денежных средств не направляла, персональные данные не предоставляла, договоры не подписывала, денежных средств по договорам не получала. Банк не выяснил, каким образом произошла утечка персональных данных, до настоящего времени не установил принадлежность банковских счетов, на которые были перечислены деньги от ее имени по данным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, Истец указала, что полагала, что сообщает сведения сотруднику банка для отмены кредита, так как у нее была ипотека, и она опасалась, что будет испорчена кредитная история. При этом в тот же день она обратилась в банк, просила аннулировать кредит, однако ей было сказано, что деньги уже ушли со счета. Кредитные договоры содержали информацию о ее прежнем адресе и месте работы, тогда как она будучи добросовестным клиентом банка по ранее заключенным договорам сообщала менеджерам сведения о перемене своих персональных данных. В настоящее время банк, несмотря на то, что она не получала денег по данным договорам, требует с нее задолженность. Представитель истца указала, что налицо недобросовестные действия со стороны банка, который не проверил принадлежность IP-адреса, с которого был осуществлен вход в систему, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре /________/), просила иск удовлетворить, поскольку кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий в отношении заемщика ФИО1

Ответчик ООО «ХКФ Банк» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующим по доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, согласно которому /________/ через интернет-приложение банка «Мой кредит» была оформлена заявка с IP-адреса /________/ на получение потребительского кредита на сумму /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма к выдаче и /________/ руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, и заявка на получение потребительского кредита на сумму /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма к выдаче и /________/ руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование клиентом ФИО1 Данные кредитные заявки были банком одобрены. Ранее истец оформляла кредитные договоры в банке, в рамках кредитного договора от /________/ клиентом было подписано соглашение о дистанционном обслуживании с использованием банковских информационных сервисов. Кредитный счет /________/ на имя ФИО1 открыт /________/. /________/ банком на мобильный номер телефона был отправлен код для входа в личный кабинет приложения «Мой кредит», далее направлены коды для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку, при этом текст сообщения содержал соответствующий запрет сообщать иным лицам содержащиеся в сообщении сведения. Затем банком был направлен код для оформления договора страхования, который также был верно введен в заявку, а также код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен в заявку. Таким образом, кредитный договор /________/ от /________/ был электронно подписан, после чего банком на ранее открытый кредитный счет ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере /________/ руб. Сумма /________/ руб. перечислена для уплаты страхового взноса на личное страхование в страховую компанию ООО «Хоум Кредит Страхование», сумма /________/ руб. – на дебетовую карту другого банка через банк АО «КУБ». Данные держателя карты банку неизвестны. Таким же образом была оформлена кредитная заявка КД /________/ от /________/. Вся информация по кредитному договору была предоставлена банком именно ФИО1, данной информацией она распорядилась по собственному усмотрению. По результатам обращения ФИО1 и внутренней проверки банка был дан ответ о том, что для подтверждения факта мошеннических действий в оформлении кредитных договоров ФИО1 следует обратиться с заявлением в органы полиции для проведения уголовного расследования. До вынесения приговора и окончания уголовного расследования договор считается заключенным непосредственно с ФИО1 Общими условиями договора предусмотрена обязанность клиента не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, CVV/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам банка. При оформлении кредитных договоров /________/ от /________/, /________/ от /________/ ФИО1 нарушила условия договора, правила банковской и информационной безопасности, проигнорировала тексты предупреждения и сообщила третьим лицам всю информацию, предоставленную банком. Доказательств того, что СМС-коды и персональные данные были похищены третьими лицами, истцом не представлено. Кроме того, в случае признания кредитных договоров недействительными, суду будет необходимо применить последствия недействительности сделки и взыскать с лица, получившего /________/ денежные средства по данным кредитным договорам. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к кредитным договорам) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ при заключении кредитного договора /________/ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» было также заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с открытием клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом, банком при его посредничестве с партнерами банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов банка, а также по телефону банка.

В разделе III Соглашения указано, что описание дополнительных услуг, правила (порядок) их оказания, а также их цена указываются в специальном разделе заявления о предоставлении кредита, в тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, являющихся неотъемлемой частью соглашения и размещаются в местах оформления клиентской документации, на сайте банка www/homecredit.ru.

Согласно разделу II Соглашения необходимым условием для исполнения соглашения в части дистанционного открытия счетов является получение клиентом логина и пароля для доступа в систему.

В силу п. 25 Общих условий договора, являющихся общедоступными и размещаемыми в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка www.homecredit.ru, подтверждения (уведомления) об операциях с использованием карты/мобильного устройства доводятся до сведения клиента посредством информационных сервисов.

/________/ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключены кредитные договоры /________/ на сумму /________/ руб. на срок /________/ календарных месяцев под /________/, и /________/ на сумму /________/ руб. на срок /________/ календарных месяцев под /________/% годовых. Указанные договоры подписаны простой электронной подписью заемщика.

При этом материалами дела подтверждено, что /________/ на номер телефона +/________/, принадлежащий ФИО1, были направлены смс-сообщения, содержащие, в том числе коды для подписания кредитного договора /________/, для подписания страхового договора 1137, а также код для подписания кредитного договора 5750, код для подписания страхового договора /________/

Получение данных сообщений истцом подтверждено в судебном заседании. Из пояснений ФИО1 следует, что она ввиду заблуждения, что разговаривает с сотрудником банка, указала коды из данных сообщений неизвестному лицу.

Кредитный договор /________/ подписан простой электронной подписью заемщика, смс-кодом /________/ договор №/________/ смс-кодом 0719, что соответствует кодам, доставленным на телефон ФИО1

Таким образом, оспариваемые истцом кредитные договоры заключены путем использования дистанционных сервисов Банка в порядке определенном согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании кредитных договоров от /________/ недействительными истец указывает, что данные договоры заключены путем обмана со стороны третьих лиц, кроме того, нарушают требования закона.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Так, заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Согласно выписке по счету /________/ ФИО1 за период с /________/ по /________/ имеются данные о выдаче кредита в сумме /________/ руб. по договору /________/, в сумме /________/ руб. по договору /________/, а также о переводе денежных средств в сумме /________/ руб. согласно распоряжению для расчетов с Куб для пополнения карты.

Согласно письму Банка «КУБ» (АО) /________/ произведена операция по переводу денежных средств на счет /________/ в сумме /________/ руб. и /________/ руб.

Таким образом, все существенные условия договоров соблюдены, договоры подписаны простой электронной подписью заемщика путем введения кода, направленного на номер принадлежащий ФИО1, договоры в части выдачи денежных средств банком исполнены.

Согласно абз.3 п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем доказательств того, что ООО «ХКФ Банк» как сторона сделки знало или должно было знать об обмане при заключении кредитных договоров, суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что банк не провел проверку принадлежности IP-адреса, с которого был осуществлен вход, несостоятельны, поскольку все значимые сообщения, содержащие смс-коды для подписания договоров, приходили непосредственно на номер мобильного телефона истца. Обязанность устанавливать принадлежность счета, на который переводятся кредитные денежные средства, при заключении кредитного договора у банка отсутствуют.

Сами по себе требований закона положения заключенных договоров также не нарушают.

Из материалов дела следует, что /________/, /________/ ФИО1 обращалась в операционный офис ООО «ХКФ Банк» с заявлениями о проведении служебного расследования, установлению ее непричастности к оформленным на ее имя кредитным договорам.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от /________/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Постановлением от /________/ ФИО1 признана потерпевшей по данному делу.

Согласно уведомлению /________/ от /________/ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Между тем сам по себе факт обращения истца в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, предварительное следствие по которому в настоящее время не завершено, не является доказательством недействительности оспариваемых договоров.

Факт мошеннических действий вступившим в законную силу приговором суда не установлен.

Кроме того, согласно п. 24 клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка CVV/CVC-код карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что сама сообщила лицу, назвавшемуся представителем банка пароль для входа в приложение.

Доводы о том, что в кредитных договорах указаны устаревшие сведения о месте работы и жительства истца не свидетельствуют о недействительности указанных сделок.

Представленные истцом сведения из бюро кредитных историй также не опровергают факта заключения кредитных договоров. Из пояснений истца следует, что разговаривала она предположительно с сотрудником банка из желания как можно быстрее «очистить» кредитную историю, однако при этом в этот же день она имела возможность обратиться непосредственно в банк, что и было ею сделано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, кредитные договоры подписаны простой электронной подписью заемщика – кодом из СМС-сообщений, направленных на номер заемщика, доказательства наличия недобросовестных действий банка, обмана, нарушения норм закона при заключении договоров в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными кредитных договоров.

Поскольку требование о применении последствий недействительности сделок вытекает из требования о признании кредитных договоров недействительными, в удовлетворении которого отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительными кредитных договоров /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. и /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Е.А.Усманова