Решение № 2-3256/2023 2-3256/2023~М-2529/2023 М-2529/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-3256/2023

Дело №2-3256/2023

УИД 61RS0013-01-2023-003271-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023г. г.Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок, на котором он расположен. Собственником соседнего домовладения <адрес> и владельцем смежного земельного участка является ответчик. Ответчик со своей семьей также проживает в доме <адрес>. На смежной с принадлежащим истцу земельным участком территории ответчика высажено дерево -грецкий орех, высота которого составляет порядка 5 метров, ветви дерева выходят за границы участка ответчика на принадлежащий ему земельный участок. При этом ветви грецкого ореха затеняют и не позволяют развиваться растительности на принадлежащем ему земельном участке, а в осенний период листва с данного дерева засыпает значительное пространство его участка. Его обращения к ответчику на протяжении 3-х лет с просьбой спилить ветви дерева никаких результатов не принесли, лишь обещания ответчика провести данное мероприятие в удобное для него время. При его обращении 21.03.2023 в Администрацию г.Гуково по поводу неправомерного поведения ответчика им был получен ответ из Администрации г.Гуково от 04.04.2023 о том, что с ответчиком проведена беседа, и он вновь пообещал при наступлении благоприятных условий произвести обрезку дерева. Но до настоящего времени ответчик ветви дерева не обрезал и, по его словам, не собирается этого делать. По мнению истца, действия ответчика являются неправомерными, нарушают его права на свободное владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика осуществить удаление по всей высоте и до стволовой части веток дерева «грецкий орех», расположенного во дворе принадлежащего ему домовладения <адрес>, и растущих в сторону земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности домовладения <адрес>, а также обязать ответчика впоследствии осуществлять регулярное удаление по всей высоте и до стволовой части веток дерева «грецкий орех», расположенного во дворе принадлежащего ему домовладения <адрес>, и растущих в сторону земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности домовладения <адрес>.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная судом в качестве ответчика собственник домовладения <адрес> ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что в ближайшее время супруг организует проведение работ по спиливанию ветвей ореха; ранее сделать это не могли по уважительным причинам.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25-26).

В непосредственной близости от межевой границы между участками по <адрес> в домовладении ответчика (<адрес>) произрастает дерево «грецкий орех», высота которого составляет около 5 метров, ветви дерева по всей его высоте выходят за границы участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок. При этом ветви грецкого ореха затеняют и не позволяют развиваться растительности на принадлежащем истцу земельном участке, а в осенний период листва с данного дерева засыпает значительное пространство его участка.

Из представленных суду фотоснимков видно, что ветви дерева, произрастающего на земельном участке ответчика, располагаются и над соседним земельным участком. Расположение ветвей над участком истца имеет достаточно большую и обширную площадь распространения: ветви занимают пространство большой ширины и высоты.

По утверждению истца, на неоднократные требования спилить ветви, которые распространяются на его территорию, ответчик должным образом не реагирует, чем нарушает его права.

По мнению суда, сложившаяся ситуация существенным образом нарушает права и законные интересы истца как собственника соседнего домовладения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала и не отрицала тот факт, что ветки грецкого ореха, который расположен на их участке, выходят за границы их участка и затеняют земельный участок истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, считает необходимым обязать собственника домовладения- ответчика ФИО2 осуществить удаление по всей высоте и до стволовой части веток дерева грецкий орех, а также по мере отрастания веток дерева систематически осуществить их удаление по всей высоте и до стволовой части со стороны принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с уда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. В связи с изложенным в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с предъявлением искового заявления, в общей сумме 3600руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить удаление по всей высоте и до стволовой части веток дерева «грецкий орех», растущего во дворе принадлежащего ей домовладения <адрес>, со стороны принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес> в срок до 20 сентября 2023года.

Обязать ФИО2 по мере отрастания веток дерева систематически осуществить их удаление по всей высоте и до стволовой части со стороны принадлежащего ФИО1 домовладения <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с предъявлением искового заявления, в общей сумме 3600руб., в том числе расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023года.