Решение № 2-6730/2025 2-916/2026 2-916/2026(2-6730/2025;)~М-5383/2025 М-5383/2025 от 3 мая 2026 г.

Дело №

УИД 23RS0№-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арендная компания Форлифт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «АК Форлифт» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Агропродукт», ФИО1(далее ответчик, ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК Форлифт» и ООО «Агропродукт» был заключен договор поставки № № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение обязательств по выше указанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель поручается перед кредитором за обязательства ООО «Агропродукт» по договору поставки № № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется поставить и передать товар, а должник обязуется принять и оплатить товар. Предметом договора № № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является поставка и передача товара, отраженного в спецификации, в соответствии с которой в рамках договора осуществлена поставка 10 единиц товара, о чем были подписаны соответствующие акты приема-передачи. В соответствии с приложением № к договору поставки оплата в размере 40 000 000 рублей должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 00 000 рублей должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агропродукт» свои обязательство по договору не исполнил, задолженность по договору поставки не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 000 000 рублей. Поскольку ответчики в силу выше указанных договоров несут солидарную ответственность в отношении взятых на себя обязательств, а также учитывая, что все досудебные обращения истца были ответчиками проигнорированы, ООО «АК Форлифт» вынуждено обратиться в суд, где просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 81 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 512 000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 335 918 рублей.

Истец ООО «АК Форлифт», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407118519022, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ООО «Агропродукт», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407118518841, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено личными подписями в извещении о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что все участники процесса, были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом и заблаговременно.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы, право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу в суд сведений и документально подтвержденных данных об уважительности причин неявки сторон, суду не представлено.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, либо только к должнику или только к поручителю.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК Форлифт» и ООО «Агропродукт» был заключен договор поставки № № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение обязательств по выше указанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель поручается перед кредитором за обязательства ООО «Агропродукт» по договору поставки № № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется поставить и передать товар, а должник обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в той же валюте, в которой выражены обязательства должника по спорному договору поставки.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обуется отвечать перед кредитором солидарно с покупателем за исполнение обязательств по указанному выше договору поставки.

В силу п. 32 договора поручительства поручитель обязан не позднее 15 рабочих дней с даты направления кредитором уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки исполнить

Предметом договора № № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является поставка и передача товара, отраженного в спецификации, в соответствии с которой в рамках договора осуществлена поставка 10 единиц товара, о чем были подписаны соответствующие акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору поставки оплата в размере 40 000 000 рублей должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 00 000 рублей должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агропродукт» свои обязательство по договору не исполнил, задолженность по договору поставки не оплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 000 000 рублей.

Доказательств подтверждающих исполнение условий договора поставки, производства оплаты поставленного товара, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору поставки.

Сведений об исполнении требований претензии, частичном исполнении, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 5.2 договора поставки предусмотрена финансовая ответственность покупателя в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 33 512 000 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит оппонента в осуществлении его процессуальных прав.

С учетом выше указанных законодательно закрепленных норм, суд полагает, что заявленная истцом подлежащая взысканию неустойка (пени) по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковых требованиях. Расчет и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом четко истцом не заявлен, и в данной ситуации суд лишен права произвольно определять ее размер по своему усмотрению, что противоречит положениям ст. 12 ГПК РФ, а также нарушит права ответчиков на представление своих возражений и защиту своих интересов в отношении увеличенной фиксированной суммы неустойки, которая непосредственно истцом не определена и не заявлена.

При этом суд полагает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности необходимых условий характеризующих несоблюдение со стороны ответчиков обязательств в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки, оценив в совокупности предоставленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 81 000 000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Касаемо исковых требований о взыскании неустойки в размере 33 512 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, полагает, что сумма неустойки заявленная истцом ко взысканию не соответствует размеру нарушенного ответчиком обязательства, процессуальную самоустраненность истца, длительное время не предпринимавшего никаких активных действий ко взысканию образовавшейся задолженности, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 14 000 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в договоре поручительства подпись исполнена не им, суд полагает надуманными, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки, материалы дела не содержат. Договор поручительства в материалы дела представлен, со стороны кредитора подписан с приложением печати. В установленном порядке данный договор не оспорен, недействительным, ничтожным не признан, факт принятия на себя обязательств по договору поручительства ответчиком не оспаривается.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебной экспертизы суд в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства при предоставлении возражений о несогласии с позицией истца, фактически самоустранился от процессуального отстаивания своей позиции в отношении предъявленных истцом требований.

Завуалированно выражая свое несогласие с иском, формально заявив о назначении экспертизы, от принятия соответствующих последующих действий устранился, в том числе от: постановки вопросов перед экспертом, назначения экспертного учреждения, представления свободных образцов подписи, внесения денежных средств на депозит суда, в счет оплаты судебной экспертизы, и т.д.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований и возражений на них.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 304 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат поскольку истцом не представлено сведений несения таковых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арендная компания Форлифт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Агропродукт» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Арендная компания Форлифт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 304 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Агропродукт» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Арендная компания Форлифт» (ИНН №, ОГРН №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, составляющего 81 000 000 рублей, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий