Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

06 сентября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Ивановна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд исковое заявление к ФИО2 и просил взыскать с него денежные средства в общей сумме 235 665 р. 49 к., из которых: 225 213 р. 49 к. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5 000 р. – расходы оп оплате независимой оценки; 5 452 р. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 19 мая 2019 г. по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Hyundai Accent, имеющему государственный регистрационный знак <№>, причинены повреждения, а стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 225 213 р. 49 к., которая подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу. Также ФИО1 указано, что за производство независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля он уплатил 5 000 р., а также уплатил государственную пошлину в размере 5 452 р., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной судебной экспертизой.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их суд пришел к следующему.

19 мая 2019 г. напротив дома, находящегося по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai, имеющего государственный регистрационный знак <№>, которым управлял <ФИО>1, и автомобиля Lada, имеющего государственный регистрационный знак <№>, которым управлял ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены повреждения (далее по тексту – дорожно-транспортное происшествие), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2019 г. №18810223177771088919.

Собственником автомобиля Hyundai, имеющего государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <№>, выданным 26 августа 2014 г. МРЭО №8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, поскольку между его действиями – нарушением п.п. 8,1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО1 имеется причинно-следственная связь, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2019 г. №18810223177771088919.

В нарушение ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО3, являющемуся экспертом, согласно заключению которого №61, составленному 20 мая 2019 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля, без учета износа, составляет 225 213 р. 49 к.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству сторон проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНОБЭ «Гранд», согласно заключению которого от 29 июля 2019 г. №55/2019 установлено, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, имеющего государственный регистрационный знак <№>, без учета износа, составляет 218 468 р.; рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 171 000 р.; стоимость годных остатков составляет 30 808 р.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку доказательств того, что вред имуществу ФИО1 причинен не по вине ФИО2, суд считает, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат денежные средства в размере 140 192 р.

Для восстановления нарушенного права в судебном порядке ФИО1 понес расходы в сумме 10 452 р., из которых: 5 000 р. в счет возмещения затрат на подготовку экспертного заключения; 5 452 р. в счет уплаты государственной пошлины, что подтверждается квитанцией-договором и квитанцией от 05 июня 2019 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 6 480 р., из которых: 3 100 р. – в счет возмещения расходов на подготовку экспертного заключения, 3 380 р. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из содержания ходатайства АНОБЭ «Гранд» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы следует, что ФИО1 произвел оплату экспертизы в размере 15 000 р.

Следовательно, расходы на проведение АНОБЭ «Гранд» судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АНОБЭ «Гранд» в размере 15 000 р., а ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 3 600 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 192 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 080 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНОБЭ «Гранд» денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда отказать.

Решение суда принято в окончательной форме 06 сентября 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка