Постановление № 1-45/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "12" октября 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, а именно в том, что он, в один из дней в период с 15 по 27 июля 2017 года, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к сараю принадлежащему Г. представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенному около дома ............, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи монтировки взломав запорное устройство входной двери в сарай незаконно проник внутрь хранилища откуда похитил велосипед стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ней примирился и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей Г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшей и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей, а также полностью загладил причинённый ей вред, что выразилось в том числе в принесении искренних извинений Г. которые были приняты последней, при том, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства по делу: дактилопленку – хранить при уголовном деле, навесной замок с ключом – уничтожить..

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Вдовину Е.А., потерпевшей Г., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________