Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 28 ноября 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 12 час., управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге сообщением «Лебяжье-Хутора» в <адрес>, на 22 километре, в нарушение п. 9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив небрежность и невнимательность, ответчик не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем истца «Рено», государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НПО «Экситон», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 262757 руб. 78 коп., за услуги эксперта истец уплатил 5000 руб. Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5827 руб. 57 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта, а также понесенные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 июля 2017 г. ФИО2 за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт повреждения автомобиля истца по вине ответчика подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2017 г., схемой места ДТП, фототаблицей ОМП, актом <адрес> от 04 марта 2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протоколом 45 ОЕ 052487 от 04 марта 2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, объяснениями ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии, обвинительным заключением.

В соответствии с экспертным заключением № от 19 октября 2017 г. ООО «НПО «ЭКСИТОН» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля, принадлежащего истцу, определена в размере 343200 руб., с учетом износа – 262757 руб. 78 коп.

За услуги эксперта истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от 15 октября 2017 г.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, учитывающем физический износ вещи.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба с учетом износа транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие ответчика с иском, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в рамках заявленных требований, с учетом износа – 262757 руб. 78 коп., а также расходы эксперта – 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5827 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 262757 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5827 руб. 57 коп., всего 273585 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 35 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин