Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2- 251/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19.05.2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

При секретаре Барабановой О.А.,

рассмотрев 19.05.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2 об оспаривании отказа совершения нотариального действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариусом ФИО2 совершения нотариального действия, а именно - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., указывая об отмене незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в совершении нотариального действия» нотариуса и возложении на него обязанности выдать свидетельство о праве на наследство ( с учетом уточненного заявления л.д. 28).Мотивирует свои требования следующими доводами. При отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус сослался на то, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости указан квартирой, тогда как на момент смерти В. у него было зарегистрировано право собственности на ? долю части жилого <адрес> в <адрес>. Между тем, никакого другого объекта недвижимости в собственности у наследодателя не было; следовательно в завещании имелась описка при указании объекта недвижимости, из-за которой признать завещание недействительным нет оснований. Заявитель полагает, что нотариус обязан выдать ей свидетельство о праве на наследство.

ФИО1, представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержали свои доводы, просили заявление об оспаривании отказа нотариуса совершить нотариальное действие удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 возражал против заявленных ФИО1 требований, указав, что оснований для выдачи свидетельства о праве о наследовании не имелось, поскольку в завещании указывалась « квартира»,1/2 доли, по документам у В. в собственности изолированная часть жилого дома. Согласно статье 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Юридических терминов в завещании, которых бы не понимала ФИО1, в документе не содержится. Завещание хранилось у неё, заявитель могла бы в любой момент его прочесть и найти ошибку.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют основания в виду следующего.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами - защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Основ, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ гр. В. была передана в собственности ? доля квартиры по адресу <адрес>-2 <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Урюпинского района Волгоградской области № по заявлению указанная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. В. и второго собственника « о признании принадлежащей им квартиры частью жилого дома» указанная <адрес> была признана часть жилого дома, в которой В. принадлежит ? доля (л.д.13).

Объект недвижимости как часть жилого дома по адресу <адрес>-2 <адрес> постановлен на кадастровый учет и включен в Единый государственный реестр недвижимости ( л.д.14-16,33).

ДД.ММ.ГГГГ В. оформил завещание <адрес>9, которым сделал распоряжение : принадлежащую ему одну вторую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> дом, 19,<адрес> завещал гр. ФИО1 (л.д.31).В завещании имеется отметка - « текст завещания прочитан мной в присутствии нотариуса лично».

ДД.ММ.ГГГГ гр. В. умер (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. В. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус своим постановлением № отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку его совершение противоречит закону (л.д.7). Основанием для отказа совершения им нотариального действия послужило то, что ему не удалось достоверно установить, что указанная В. в завещании ? доля в праве собственности на квартируя и часть жилого дома, на которую были представлены заявителем правоустанавливающие документы, являются одним и тем же объектом, поскольку на момент составления завещания у гр. В. уже было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома (л.д.7).

При этом нотариусом было указано, что законом не предусмотрено право нотариуса на толкование завещания путем исследования дополнительных сведений и документов, кроме завещания, а также опроса свидетелей и иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действующей на момент обращения наследника за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, запись о государственной регистрации права является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости," в силу которых государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 статьи 1).

ФИО1 кроме завещания представила нотариусу доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ права собственности умершего В. на принадлежавшее ему имущество - ? долю части жилого <адрес> в <адрес> - (л.д.33).

Рассматривая заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство, у нотариуса не было законных оснований проводить аналогию видам жилого помещения, находившегося в собственности наследодателя, и полагать, что В. подразумевал завещать ? долю части жилого дома, вместо указанной в завещании ? доли квартиры.

При этом следует обратить внимание на такие обстоятельства как обращение ДД.ММ.ГГГГ гр. самого В. в администрацию с заявлением « о признании квартиры частью жилого дома», после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> № указанная <адрес> была признана частью жилого дома (л.д.13).

Таким образом, оформляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю достоверно было известно, что он владеет по праву собственности 1/2 долей части жилого дома, а не квартиры. Однако, прочтя лично текст завещания перед его подписанием, им не было сделано каких-либо замечаний.

В соответствии со статьёй 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

По буквальному смыслу составленного В. завещания, он распорядился долей квартиры, а не долей части жилого жома.

Как предусматривают положения статьи 1132 Гражданского кодекса РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Заявителем не представлены в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований доказательства о незаконности действий нотариуса.

Доводы представителя заявителя о том, что у наследодателя В. никакого другого жилья не было, а значит, он распорядился именно долей части жилого дома, а сотрудники нотариальной конторы при оформлении завещания допустили техническую ошибку, указав квартиру,- судом не принимаются.

С учетом требований статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия нотариуса ФИО2, его отмене и возложении на нотариуса обязанности по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., у суда не имеется; заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2 об оспаривании отказа совершения нотариального действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева