Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2020 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых, с условием оплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. В период действия договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (первоначальным кредитором) и ООО «Управляющая компания Траст» (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору. В соответствии с этим договором размер уступаемой Банком истцу задолженности заемщика составил 262040 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 197960 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61040 рублей 66 копеек; комиссия за присоединение к программе страхования 3039 рублей 41 копейка. После этого истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 2446959 рублей 37 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая была добровольно снижена истцом до 20000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика всю начисленную ему задолженность (кроме комиссии за присоединение к программе страхования) в сумме 279001 рубль 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5991 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Исходя из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых, с условием оплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также оплата комиссий за присоединение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 6762 рубля 62 копейки путем их внесения на открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита. Однако, впоследствии в период действия договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и после ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а после ДД.ММ.ГГГГ, также не оплачивал комиссию за присоединение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (первоначальным кредитором) и ООО «Управляющая компания Траст» (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору.

Поскольку при заключении кредитного договора Банк в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласовал с заемщиком возможность уступить свои права по этому кредитному договору любому другому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приобрел право требовать взыскания в его пользу с ответчика образовавшейся у него задолженности.

В соответствии договором цессии ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи к данному договору размер задолженности заемщика, уступаемой Банком истцу, составил 262040 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 197960 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61040 рублей 66 копеек; комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 3039 рублей 41 копейка. Кроме того, после исполнения договора цессии истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 2446959 рублей 37 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренной договором ставке - 0,6% от суммы просроченной задолженности), которая была добровольно снижена истцом до 20000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по спорному кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 279001 рубль 55 копеек, в том числе: основной долг в сумме 197960 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61040 рублей 66 копеек, неустойка (пени) за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 20000 рублей 00 копеек. Поскольку на момент рассмотрения дела установленный кредитным договором срок погашения задолженности заемщиком уже истек, вся указанная в расчете истца задолженность подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком (более 5 лет), суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которая была снижена им в добровольном порядке до 20000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 279001 рубль 55 копеек в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5990 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и заемщиком ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279001 (двести семьдесят девять тысяч один) рубль 55 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 197960 рублей 89 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 61040 рублей 66 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: