Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ В Учалинском районе и г.Учалы РБ о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ о защите пенсионных прав.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Учалинском заводе железобетонных изделий в качестве машиниста цементного склада, фактически выполнял работу машиниста перегружателя по перегрузке цемента, работодателем была неверно указана его должность, что не должно повлечь нарушение его пенсионных прав и не может препятствовать досрочному назначению пенсии по старости.

Истец просил включить в трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. » с режимом полного рабочего времени.

В дальнейшем истец свои требования уточнял и дополнял.

В окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГг. истец просил признать решение ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. за № в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( всего <***>) в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. » с режимом полного рабочего дня, предусмотренного подразделом 8 «Производство железобетонных изделий» раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26.01.1991 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. » с режимом полного рабочего дня, предусмотренного подразделом 8 «Производство железобетонных изделий» раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам перегружателей, занятых на перегрузке цемента, машинистам пневматических и гидравлических перегружателей, занятых на перегрузке цемента (позиция « 2180800а-13977»).

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ досрочно назначить ему – ФИО1 трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно, как лицу, достигшему возраста <***> лет, не менее <***> проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее <***> лет по вышеприведенной позиции, предусмотренной нормами действующего законодательства и судебной практикой.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1 обоснованно отказано в назначении пенсии, поскольку у него отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ <***> по Списку № в возрасте <***> лет, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( всего <***>) в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий стройтреста №, не включен в его специальный стаж в связи с тем, что Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ раздел XVII не содержит наименования данной профессии, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей Н.Г.З. , Е.В.А. , В.Г.М. , изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьями 2 и 18Конституции Российской Федерации установлено, чтоправа и свободы человека являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства от 16.07.2014г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Подразделом 8 "Производство железобетонных и бетонных изделий" раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26.01.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента, машинистам пневматических и гидравлических перегружателей, занятых на перегрузке цемента (позиция "2180800а-13977", и рабочим подземных галерей (позиция "2180800а-17531"). Другие профессии данными подразделами не предусмотрены.

Как видно из трудовой книжки № заведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на завод ЖБИ стройтреста № дежурным слесарем <***> разряда в БРЦ. ДД.ММ.ГГГГг. переведен там же машинистом цементного склада по <***> разряду. ДД.ММ.ГГГГг. переведен в арматурный цех слесарем <***> разряда. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Согласно исторической справки Завод железобетонных изделий Строительного треста № ДД.ММ.ГГГГ. был переименован в завод железобетонных изделий №. «Б. », затем ДД.ММ.ГГГГ. в Завод железобетонных изделий треста «У. », затем ДД.ММ.ГГГГ. в ОППП треста «У. », затем ДД.ММ.ГГГГ. в Дочернее общество железобетонных изделий, ДД.ММ.ГГГГ. ДО ЗЖБИ переименовано в ГУП «У.З.Ж.Б.И. », которое в дальнейшем ликвидировано.

В ходе рассмотрения дела судом из архивного отдела администрации МР <адрес> были истребованы переданные на хранение документы связанные с трудоустройством и работой истца ФИО1

Исходя из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили на хранение отдельные документы за ДД.ММ.ГГГГ: приказы по кадрам, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы, личные карточки формы № При этом штатные расписания, личные дела на работников, должностные инструкции, наряды, распоряжения по основной деятельности, иные локальные акты на хранение не поступали.

Из представленной архивом суду копии приказа по заводу железобетонных изделий строительного треста № № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 – дежурный слесарь БРЦ переведен машинистом цементного склада по <***> разряду с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец пояснил суду, что в его обязанности входило перегружать поступивший цемент из вагонов или из автомобилей с помощью шнеков в бетонно-растворный цех (БРТ) для дальнейшего изготовления бетона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» ( пункт 16) в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В ходе рассмотрения дела свидетель В.Г.М. показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ работала начальником цеха БРТ У.З.Ж.Б.И. в данном цехе изготавливали бетонную смесь, цемент поступал в копрах, машинисты цементного склада перегружали поступивший цемент по трубопроводу в РБУ. ФИО1 работал машинистом цементного склада. По штатному расписанию отдельных перегружателей не было, были машинисты цементного склада которые перегружали цемент – из копров сталкивали шнеком поступивший цемент и загружали в силоса. Работали по <***> часов, если приходили вагоны с цементом, то работали и в выходные и по <***> часов.

Свидетель Е.В.А. показала суду, что работала мастером бетонно-растворного цеха У.З.Ж.Б.И. , цементный склад относился к их цеху. ФИО1 работал машинистом цементного склада. В его должностные обязанности входило разгружать цемент из вагонов или автомашин по шнеку в цех – где делали бетон. Отдельных машинистов-перегружателей не было их обязанности исполняли машинисты цементного склада.

Свидетель Н.Г.З. показал суду, что работал вместе с ФИО1 машинистом цементного склада, работали полный рабочий день, перегружали цемент из вагонов для изготовления цементно-бетонной смеси на РБУ (бетонно-растворный узел цементного склада). Отдельных машинистов-перегружателей не было, их должность была указана как машинист цементного склада. Поскольку ему также как и ФИО1 было отказано в зачете периода работы машинистом цементного склада в его льготный стаж для досрочного назначения пенсии, он обращался с иском к пенсионному органу. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение отменено в части. В отмененной части принято новое решение которым признали решение ГУ УПФ РФ по Учалинскому району в части отказа во включении периода работы в качестве машиниста цементного склада в его льготный стаж по Списку № 2 незаконным и обязали включить данный период в его льготный трудовой стаж.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении данного спора по подтверждению характера и вида работ истца вправе принимать любые доказательства, полученные в соответствии с законом, включая показания свидетелей. В силу ст. 67 ГПК РФ такие доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям поскольку их показания согласуются с записями в трудовой книжке истца и записями в их трудовых книжках, а также с доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела.

Так из представленной суду санитарно-гигиенической характеристики условий труда Н.Г.З. от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что работник Н.Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал машинистом цементного склада ЗЖБИ. Профессия машинист цементного склада заключалась в механизированной приемке цемента из железнодорожных вагонов и авто цементовозов, передаче цемента в силоса и перегрузка пневмотранспортом на дозаторы в БРУ, уборке территории цементного склада при просыпях цемента. Все операции по разгрузке цемента сопровождались значительным пылевыделением. Оборудование цем.склада не герметизировано, механическая вытяжная вентиляция не предусмотрена. В качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания использовали респираторы губчатые, респираторы типа лепесток.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что Н.Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал машинистом цементного склада У.З.Ж.Б.И. , работа заключалась в механизированной приемке цемента из железнодорожных вагонов и автоцементовозов, подача цемента пневмотранспортом в силоса и на дозаторы в РБУ, уборка просыпей цемента с рабочих площадей склада. Все операции по разгрузке цемента сопровождались значительным пылевыделением.

Из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № следует, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период времени ( ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Н.Г.З. выполнял работу машиниста перегружателя, несмотря на то, что должность у него была записана в трудовой книжке другая.

Исследовав материалы дела судебная коллегия пришла к выводу, что трудовые обязанности машиниста цементного склада, исполняемые Н.Г.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют характеристике работ машиниста перегружателя, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства и поименованной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в оспариваемый период Н.Г.З. осуществлял работы, которые соответствуют характеристике работ в должностях машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента на заводе железобетонных изделий треста «У. », и его специальность соответствует характеристике работ в должностях машиниста перегружателей, занятого на перегрузке цемента, предусмотренных Списком № 2.

В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986г., была предусмотрена должность машиниста перегружателя.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. также предусмотрена должность машиниста перегружателя, а должность машиниста цементного склада в указанных классификаторах не поименована.

Неправильное указанием работодателем в документах о трудовой деятельности истца наименование его должности как машиниста цементного склада не должно лишать его конституционного права на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о включении Н.Г.З. периода работы в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. » с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в должности машиниста цементного склада У.З.Ж.Б.И. в тот же период, что и Н.Г.З. , следовательно, вышеприведенные обстоятельства являются существенными и подлежат учету при рассмотрении настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12).

По мнению суда, отсутствие у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возможности представить иные, кроме вышеуказанных документов, доказательства его работы в тяжелых условиях труда не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пенсионный орган приводя возражения против иска, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, обязан их доказать. Однако допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных требований ответчиком не представлено.

Вместе с тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2)Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1,Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений изложенных в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в соответствии со статьями27 и 271 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

При этом отсутствие в индивидуальных сведениях кода льготной профессии, по мнению суда свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей, а не о характере работы истца за спорный период, и не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в трудовой стаж.

При таких обстоятельствах периоды работы истца, в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий стройтреста № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., должны засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на льготных основаниях. Следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьями 12,14 ГК РФ установлено право гражданина на самозащиту гражданских прав.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Из материалов отказного пенсионного дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно ДД.ММ.ГГГГг. ему исполнилось <***> лет.

С заявлением о назначении пенсии он обратился в пенсионный орган пенсии ДД.ММ.ГГГГг. Исходя из оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии его страховой стаж <***>, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – <***>

Следовательно, при включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( всего <***>) в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. » в соответствии с подразделом 8 «Производство железобетонных изделий» раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26.01.1991 года (позиция « 2180800а-13977) его специальный стаж на соответствующих видах составит более <***>, следовательно, право на пенсию у него возникает с ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и городе Учалы РБ о защите пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. за № в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии предусмотренного подразделом 8 «Производство железобетонных изделий» раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от 26.01.1991 года, позиция « 2180800а-13977», периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( всего <***>) в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. ».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ включить в трудовой стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста цементного склада завода железобетонных изделий треста «У. » в соответствии с подразделом 8 «Производство железобетонных изделий» раздела XVII "Производство строительных материалов" Списка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (позиция « 2180800а-13977) и назначить ФИО1 пенсию в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» со дня обращения в пенсионный орган с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.К. Сайфуллина