Решение № 2-972/2023 2-972/2023~М-668/2023 М-668/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-972/2023

УИД : 61RS0018-01-2023-000883-30

№ 2-972/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

ФИО3 В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО РСО «ЕВРОИНС» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и согласно просительной части иска просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял Т/С Мазда 3 г.р.з. № и допустило столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. №

Транспортное средство Мазда 6 г.р.з. Е 544 ВК 76 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №. Так как собственник транспортного средства Мерседес г.р.з. № 777 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> ФИО6 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» и соглашением о прямом возмещении ущерба.

ООО РСО «Евроинс» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом регистрации ответчика: 346109, <адрес>. Согласно адресной справке, поступавшей из отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Миллеровскому району ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу.

Суд исходит из того, что ответчик, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседании не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, истец не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 854 км + 500 м а/д М4-Дон водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 г.н. №, принадлежащим ФИО2, в населенном пункте не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением гражданина ФИО6, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области г. Каменск-Шахтинский. Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20, 21).

Собственник автомобиля Мазда 6 г.н. №, ФИО2 в ООО РСО «Евроинс», согласно страховому полису №, застраховала свою ответственность на страховые случаи, произошедшие в период пользование транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в п. 3 страхового полиса указано, что к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте о страховом случае (л.д.25).

ФИО6 по договору цессии АУ 39\24 от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, который, как следует из акта о страховом случае, обратился 06.08.2021г. с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», указав, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Страховой акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 25).

ПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ИП ФИО8 убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27).

В свою очередь, ООО «Русское страховое общество «Евроинс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> руб. страхователю потерпевшего СПАО «Ингосстрах» (л.д.28).

На основании изложенного суд с учетом всех представленных доказательств приходит к выводу, что в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1 допущен не был, вместе с тем, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с его участием, поскольку он управлял автомобилем Мазда 6 г.н. № и допустил административное правонарушение.

Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения страхователю потерпевшего возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Миллеровский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бугаева