Апелляционное определение № 33-3667/2026 33-37388/2025 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Крижановская О.А. к делу № 33-3667/2026

№ материала суда 1-й инстанции 9-1091/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизо Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........4 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2025г.,

установил:

В Хостинский районный суд поступило в электронном виде исковое заявление ...........1 к ...........7 о защите прав потребителя.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2025г. указанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).Согласно части 1 и 4 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, кроме того, полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано представителем ...........1, представлена доверенность на имя ...........4, выданная ТСЖ «Дудук» и заверенная председателем ...........5, между тем, сведений, подтверждающих полномочия председателя указанной организации к иску не приложены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил поступившее исковое заявление, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2025г - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук