Решение № 2-6535/2021 2-6535/2021~М-11437/2020 М-11437/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-6535/2021

Гр.дело №2-6535/2021, 24RS0048-01-2020-016287-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «Мегаполис» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Г». На протяжении длительного времени ответчик не исполняла обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 46 507,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 886,13 рублей. Истец просит суд взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 507,93 рублей, пени в сумме 26 886,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 402 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Мегаполис» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие не явившихся лиц и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Мегаполис» управляло многоквартирным домом №«Г» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14198/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мегаполис» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> «Г» является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований ежемесячных платежных документов, расчета, проверенного судом и признанного правильным, сумма задолженности ФИО2 по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 507,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 886,13 рублей.

Стороной ответчика доказательств оплаты за ЖКУ не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик, является собственником <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем у неё возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, однако ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно допустила задолженность в размере 46 507,93 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном размере.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 886,13 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком периода неисполнения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер пени до 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей за выдачу судебного приказа. Так как судебный приказ отменен, то уплаченная государственная пошлина при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления (под. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ). Так же истцом доплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 рублей при подаче настоящего искового заявления.

Сумма исковых требований составляет 73 394,06 рублей, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина составляет 2 401,82 рублей.

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 401,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 507,93 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 401,82 рублей, а всего 51 909,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.