Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-370/2020

дело № 2-370/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Башавтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца сумму в размере № руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Г. и автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 (УПАТП-3-филиал ГУП «Башавтотранс» РБ). ФИО1 работает в должности водителя служебного автомобиля в колонне № (регулярные пассажирские маршруты) Уфимского ПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс» РБ. В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно административному материалу виновником в совершенном ДТП был признан ФИО1 в результате несоблюдения требований п. 9.10 ПДД – ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу третьего лица взыскано № руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ГУП «Башавтотранс» РБ оплатило государственную пошлину в размере № руб. для подачи апелляционной жалобы в ВС РБ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Башавтотранс» РБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании абз. 1-2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Башавтотранс» в пользу Г. взысканы сумма материального ущерба в размере № руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере № руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., нотариальные расходы в сумме № руб., из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Г. и автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 (УПАТП-3-филиал ГУП «Башавтотранс» РБ). В результате ДТП автомобиль Г. получил механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО1 вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено в части взыскания расходов на производство оценки, указав о взыскании с ГУП «Башавтотранс» в пользу Г. расходов по независимой оценке в размере № руб., оставив в остальной части решение без изменения.

ГУП «Башавтотранс» выплатило в счет возмещения ущерба Г. сумму в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ГУП «Башавтотранс» РБ оплатило государственную пошлину в размере № руб. для подачи апелляционной жалобы в ВС РБ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием возместить ГУП «Башавтотранс» сумму в размере № руб., которая оставлена ответчиком без должного внимания.

Между тем, ФИО1 является водителем автобуса в колонне № ГУП «Башавтотранс» РБ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме № руб., поскольку доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям достоверности и допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего по вине работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» сумму в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова