Решение № 2-327/2021 2-4242/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3469/2020

Дело №2-327/21

51RS0020-01-2020-000473-95

Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного *** между сторонами договора целевого жилищного займа №*** ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ на погашение первоначального взноса в размере 654 753 рублей 34 копейки при получении ипотечного кредита, предоставленного ОАО «***» для приобретения в собственность жилого помещения, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Именной накопительный счет ответчик закрыл ***, таким образом, средства учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Направленное ответчику *** уведомление, оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 493 588 рублей 44 копейки, из которых 267 237 рублей 92 копейки – сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 226 350 рублей 52 копейки – сумма пени по состоянию на *** в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 сумму неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с *** по дату окончательного возврата долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В представленном суду письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Дом РФ» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Пунктом 6 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Порядок организации работы уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по открытию, ведению и закрытию именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определен в Правилах ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 №655.

Согласно пункту 6 указанных Правил основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Внесение изменений в именной накопительный счет осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с пунктом 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС установлены частью 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», к ним относятся: увольнение военнослужащего с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, именной накопительный счет ФИО1 был открыт *** на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения ***.

*** между Министерством обороны Российской Федерации, являющимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №*** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно пункту 2 договора целевой жилищный займ предоставляется:

а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 654 753 рубля 34 копейки;

б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Жилое помещение находится по адресу: ***, стоимость жилого помещения – *** рублей (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО «***» по кредитному договору №*** от *** и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 7 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами представления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

На основании договора купли-продажи от *** ответчик приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права №*** от ***. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что в отношении жилого помещении установлены следующие ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация №*** от ***, срок с *** на 138 месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержатель ОАО «***» ипотека, регистрация №*** от ***, срок с *** до полного исполнения обязательства, залогодержатель Российская Федерация.

Согласно сведениям ФГКУ «Росвоенипотека» НИС ФИО1 закрыт *** на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ***. На дату закрытия НИС у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 267 237 рублей 92 копейки, как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Правительств Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Уведомление о возврате денежных средств было направлено ответчику ***. При этом, в течение установленного шестимесячного срока, денежные средства ответчиком возращены не были.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течение срока не только со временем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и когда оно должно было узнать о нарушении такого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с *** — даты, с которой истцу стало известно об увольнении ответчика с военной службы и применений последствий пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Уведомление ответчику было направлено ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 493 588 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 267 237 рублей 92 копейки, сумма пени за период *** – 226 350 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер пени, взыскиваемой в пользу истца до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа от *** в размере 317 237 рублей 92 копейки (267 237 рублей 92 копейки - основной долг + 50 000 рублей пени).

Поскольку договор целевого жилищного займа не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с *** по дату окончательного возврата долга.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы целевого жилищного займа, а также что каких-либо возражений по существу заявленных требований и расчету истца, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого жилищного займа в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 317 237 рублей 92 копейки, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с *** по дату окончательного возврата долга.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 8 135 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина