Решение № 12-109/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-109/2026

Дело № 12-109/2026

УИД 21MS0064-01-2025-003619-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года города Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Х.И.В., его защитника Л.С.А., рассмотрев жалобу Х.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год с конфискацией изъятого предмета административного правонарушения – устройства для подачи специальных световых сигналов.

Не согласившись с указанным постановлением Х.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ полностью отменить, производство в отношении Х.И.В. по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что установка на транспортное средство устройства для подачи сигнала желтого цвета и его использование не требует получения специального разрешения, независимо от транспортного средства, на которое он установлен, вследствие чего его действия не образуют состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела не содержат доказательств использования устройства для подачи специального светового сигнала, движения транспортного средства, оснащенного устройством для подачи специального светового сигнала, а также наличия самого устройства для подачи специального светового сигнала, и наличие самого устройства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Х.И.В. и его защитник Л.С.А. поддержали требования жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лицо, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год с конфискацией изъятого предмет административного правонарушения – устройства для подачи специальных световых сигналов.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение к ответственности водителя транспортного средства за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Х.И.В. управлял автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, на крыше которого установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, проблесковый маячок желто-оранжевого цвета без соответствующего разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей с изображением транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, на котором без соответствующего разрешения было установлено устройство для подачи специальных световых сигналов (проблесковый маячок); карточкой учета транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №, согласно которому автомобиль принадлежит Х.И.В.; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Н.С.В., о выявлении в действиях Х.И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Х.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Деяние, совершенное Х.И.В., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленным на нем без соответствующего разрешения устройством для подачи специального звукового сигнала, что запрещено пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные звуковые и световые сигналы устанавливаются на транспортные средства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, а также в случаях, определенных Президентом Российской Федерации (п. п. 1 - 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 635).

Проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются (п. 16 Основных положений № 1090; п. 11 Инструкции №194): на транспортных средствах, которые выполняют работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; на крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, которые перевозят грузы повышенной опасности; на транспортных средствах, которые сопровождают тяжеловесные и (или) крупногабаритные транспортные средства, а также транспортные средства, которые перевозят опасные грузы; на транспортных средствах, которые сопровождают организованные группы велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования; на автобусах, которые используются для организованной перевозки группы детей.В связи с вышеизложенным, доводы заявителя по жалобе, о том, что для установки маячка желто-оранжевого цвета на транспортное средство не требуется разрешения, не могут быть приняты к вниманию, поскольку автомобиль, которым управлял заявитель, не входит в перечень транспортных средств, на которых такие маячки разрешено устанавливать.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих вину Х.И.В., приобщен протокол изъятия вещей и документов, фототаблица, диск с видеофайлом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее установку устройства для подачи специальных световых сигналов без соответствующего разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Х.И.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление о привлечении Х.И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Х.И.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.И.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С. В. Трихалкин