Решение № 2-4772/2017 2-4772/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4772/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № 1258733 - ф на предоставление кредита в размере 780918 рублей 32 копейки на срок до 00.00.0000 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014г., идентификационный № У, двигатель У, кузов № У, цвет синий. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась непогашенная задолженность. В связи с этим, истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 612830,32 руб., в том числе: 510639,63 руб. – основной долг; 3728,37 руб. – просроченные проценты; 67000, 96 руб. – долг по погашению кредита; 22213,77 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 6627,30 – штраф за просроченный кредит; 2620,29 руб. – штраф за просроченные проценты; обратить взыскание на имущество - автомобиль Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014г., идентификационный № У, двигатель У, кузов № У, цвет синий. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15328, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 09 сентября 2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> - ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 780 918 рублей 32 копейки с обязательством его возврата до 09 сентября 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых (л.д.11).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля (л.д. 25,26). В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия ООО "Русфинанс Банк" о досрочном истребовании задолженности, оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д. 36).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 14 февраля 2017 года составила 612830,32 руб., в том числе: 510639,63 руб. – основной долг; 3728,37 руб. – просроченные проценты; 67000, 96 руб. – долг по погашению кредита; 22213,77 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 6627,30 – штраф за просроченный кредит; 2620,29 руб. – штраф за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом и их удовлетворении.

Вместе с тем, в соответствии с ч 1. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 612830,32 руб., в том числе: 510639,63 руб. – основной долг; 3728,37 руб. – просроченные проценты; 67000, 96 руб. – долг по погашению кредита; 22213,77 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 6627,30 руб. – штраф за просроченный кредит; 2620,29 руб. – штраф за просроченные проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений о состоянии задолженности и произведенных платежах по кредитному договору, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 вносятся с нарушением графика платежей с 02.03.2015 года.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом автотранспортного средства, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 11847 от 27.02.2017 года и № 11857 от 27.02.2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 228 рублей 30 копеек, рассчитанная из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в ползу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> - ф от 00.00.0000 года в размере 612 830 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014г., идентификационный № У, двигатель У, кузов № У, цвет синий.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014г., идентификационный № У, двигатель У, кузов № У, цвет синий, в размере 754 000 рублей.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15328 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.