Решение № 3А-114/2025 3А-114/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3А-114/2025

УИД 10OS0000-01-2025-000266-93

№ 3а-114/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-763/2023 на администрацию Сортавальского муниципального района (в настоящее время – администрацию Сортавальского муниципального округа) возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого ((...) кв.м), отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах п. Заозерный г. Сортавала. 27 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполнены. После уничтожения единственного жилья пожаром прошло более 26 лет, иного жилья ФИО2 не имеет, вынуждена проживать в съемном жилом помещении. Считая, что длительное исполнение решения суда имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО2 просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В возражениях на административный иск административный ответчик администрация Сортавальского муниципального округа указала, что ФИО2 включена в реестр граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, по которым имеется судебное решение, где на текущую дату состоит под номером 25, а также в график очередности исполнения судебных решений. Должником предпринимались меры для исполнения решения суда, но предоставить административному истцу жилое помещение в границах п(...) не представляется возможным ввиду отсутствия свободного жилищного фонда, отвечающего требованиям исполнительного документа. В этой связи ФИО2 предлагались во временное пользование жилые помещения на территории других населенных пунктов (в п. (...) и п. (...)), от получения которых административный истец отказалась. До конца 2025 г. планируется завершить запланированные ремонтные работы по косметическому ремонту жилых помещений, которые будут предложены административному истцу. Советом Сортавальского муниципального округа 20 февраля 2025 г. и 26 июня 2025 г. администрации отказано в получении кредита для приобретения 29 квартир для исполнения решений суда. Полагает, что заявленный размер компенсации не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи чем оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации в испрашиваемом размере не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика (...)., действующая на основании доверенности и участвующая посредством проведения видеоконференц-связи, заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-763/2023, материалы административного дела №3а-26/2025, материалы исполнительного производства №41282/24/98010-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 11 марта 2024 г., по гражданскому делу №2-763/2023 удовлетворен иск ФИО2, на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, по площади не менее ранее занимаемого ((...) кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах п.(...) г.(...).

16 апреля 2024 г. по заявлению представителя ФИО2 судом в ее адрес направлен исполнительный лист ФС №042415887, который предъявлен 24 мая 2024 г. к принудительному исполнению. 27 мая 2024 г. в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №41282/24/98010-ИП в отношении администрации Сортавальского муниципального района, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2024 г. администрации Сортавальского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2025 г. произведена замена должника по исполнительному производству №41282/24/98010-ИП с администрации Сортавальского муниципального района на правопреемника - администрацию Сортавальского муниципального округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2025 г. произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Сортавальского муниципального района на ее правопреемника администрацию Сортавальского муниципального округа.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2025 г. по административному делу №3а-26/2025 частично удовлетворен административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) руб.

Указанным решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2025 г. установлено, что общая продолжительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 г. с даты предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения и до даты рассмотрения дела составляет 11 месяцев (с 24 мая 2024 г. по 23 апреля 2025 г.).

Вышеуказанным судебным актом также установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 15 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере (...) руб., должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 10 сентября 2024 г. Глава Администрации 15 июля 2024 г. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18 октября 2024 г. должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере (...) руб. 22 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10 декабря 2024 г. Глава администрации Сортавальского муниципального района 19 ноября 2024 г. вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11 апреля 2025 г. должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 11 июня 2025 г.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 г., ФИО2 вновь обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 23 апреля 2025 г. превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

Таким образом, обстоятельства допущения нарушения разумного срока на исполнение судебного акта следует установить начиная с 24 апреля 2025 г.

Из материалов исполнительного производства №41282/24/98010-ИП следует, что 14 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16 октября 2025 г.

Из материалов настоящего дела также следует, что Советом Сортавальского муниципального округа приняты решения №63 от 10.12.2024, №79 от 20.02.2025, №138 от 26.06.2025 об отказе администрации Сортавальского муниципального округа в получении кредита в кредитной организации и включении в расходную часть бюджета на соответствующий год и сводную бюджетную роспись средств для приобретения квартир по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам по исполнительным листам.

Решение суда от 13 декабря 2023 г. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено. Отсрочка и/или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 24 апреля 2025 г. до даты рассмотрения настоящего дела составляет 6 месяцев 6 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд учитывает, что вина ФИО2 в длительном неисполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание своевременное инициирование ею процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием со стороны взыскателя. Доказательств того, что административный истец препятствовала исполнению судебного акта, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что предложенные 10 октября 2024 г. ФИО2 для временного проживания жилые помещения в п.(...) (комнаты), п.(...) (квартиры), были меньшей площади и в ином населенном пункте, чем указано в решении суда от 13 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-763/2023. 23 октября 2024 г. ФИО2 от указанных жилых помещений отказалась, указав на значительную отдаленность населенных пунктов, в которых расположены предложенные жилые помещения маневренного фонда, а также их недостаточную площадь. Поселок (...), в границах которого по решению суда от 13 декабря 2023 г. должно быть предоставлено на условиях социального найма жилое помещение ФИО2, расположен в 5 км. от г.Сортавала, в то время как п.(...) - в (...) км, п.(...) - в (...) км, что является общеизвестной информацией.

Более того, указанные доводы административного ответчика уже были предметом изучения судом в рамках рассмотрения административного дела № 3а-26/2025, им дана надлежащая правовая оценка, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, указанный довод направлен на повторную переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда было обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебного решения.

Включение взыскателя в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание, поскольку судебным решением на администрацию Сортавальского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение во внеочередном порядке.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более 6 месяцев является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 13 декабря 2023 г. содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 25000 руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности. Также суд отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа №13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

Понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению административным ответчиком (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) ((...)) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере С.В. рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Денежные средства перечислить на счет № (...), открытый в (...), адрес подразделения банка по месту ведения счета карты – Республика Карелия, (...) получатель - (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.