Постановление № 1-355/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020Дело № ДД.ММ.ГГГГ.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.А., при секретаре Акулич Д.А., с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В., защитника - адвоката Дегтяревой М.Г., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 в период с 02час.00мин. до 04час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Следователь ФИО5 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на личном участии в деле не настаивала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, претензий материального характера к нему не имеет. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить. Помощник прокурора по делу не возражал против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, потерпевшая, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон, чехол и коробку от телефона – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, Ходатайство следователя СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Хабаровску – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон, чехол и коробку от телефона – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Председательствующий Н.А. Фирсова Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Фирсова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-355/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |