Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-483/2020

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 08 сентября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-88652/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-88652/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-88652/5010-003 требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены. ПАО СК «Росгосстрах» ознакомившись с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О Финансовом Уполномоченном». Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 86 582 рублей 80 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, всего на общую сумму в размере 340 582 рублей 80 копеек. Факт проведения указанных выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим. Страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в решении не дана правовая оценка обстоятельствам дела, оценка неустойки с точки зрения соразмерности, что привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-88652/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 в полном объеме, а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, представил письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 86 582 рублей 80 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-88652/5010-003, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 972 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» из вышеуказанной суммы перечислило в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» оставшейся суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-88652/5010-003 оставшаяся сумма в размере 188 972 рублей 74 копеек, финансовым уполномоченным взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3

При этом, суд не находит оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая требования истца о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, отсутствие у страховщика объективных причин для несоблюдения срока страховой выплаты, суд не находит оснований для применения в спорных правоотношениях положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, признав размер неустойки, указанный в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-88652/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» разумным.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-88652/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-88652/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)



Суд:

Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Керашев Тимур Нурбиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ