Решение № 2-1638/2026 2-1638/2026~М-492/2026 М-492/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1638/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000676-95

К делу №2-1638/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 28 января 2026 года, совершенной нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2024 г. между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 249 999,68 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

28.01.2026 г. нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 18.05.2024г., а именно сумма основного долга в размере 242 329,68 руб., проценты в размере 58 807,79 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 676,69 руб..

При этом, истец не согласен с суммой взыскания, в связи с чем обратился в суд с данным заявлением и просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору 75750604408 от 18.05.2024г., а именно сумма основного долга в размере 242 329,68 руб., проценты в размере 58 807,79 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 676,69 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80405018070209), которая вручена адресату, а также посредством ГЭПС, которое доставлено и прочитано адресатом, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо нотариус, временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно надлежащим образом уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания, материалы дела содержат письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении требования отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного разбирательство, судом установлено, что 28 января 2026 г. нотариусом временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности, которая посредством почтовой корреспонденцией АО «Почта России» направлена в адрес ФИО1, которая вручена адресату 31 января 2026 года.

03.02.2026 г. заявитель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу настоящего заявления об отмене исполнительной надписи не пропущен.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией 1 Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом, что 18 мая 2024 г. между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 249 999,68 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно расчета задолженности, представленным КБ «Ренессанс Кредит» ООО, основная сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 23.01.2026, составляет: основной долг в размере 242 329,68 руб., начисленные проценты 58 807,79 руб., итого 301 137,47 руб.

28.01.2026г. нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 18.05.2024г., а именно сумма основного долга в размере 242 329,68 руб., проценты в размере 58 807,79 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 676,69 руб..

При этом, обращаясь в суд с данным заявлением, истец указывал на то, что не согласен с суммой взыскания, в связи с чем просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Из представленных, по запросу суда, заинтересованным лицом нотариусом, материалов и отзыва по исполнительной надписи № от 28 января 2026 г. судом установлено следующее.

02.12.2025г. займодавец банк КБ «Ренессанс Кредит» ООО сформировал расчет задолженности по кредитному договору от 18 мая 2024 г. заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 <***>, в соответствии с которым сумма задолженности составляет срочного основного долга в размере 240 829,68 руб., срочные проценты 19 307,42 руб., просроченный основной долг в размере 1 500 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 27 616,08 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 589,11 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 68,32 руб..

03.12.2025г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО выставил требование о досрочном погашении задолженности заёмщику ФИО1, которое направил в его адрес 05.12.2025г., что подтверждается представленным в материалы списка почтовых отправлений №20 от 05.12.2025г., а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087516807701, которое 11.12.2025 года вручено адресату.

При этом, как следует из ответа заинтересованного лица нотариуса временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 – ФИО2 на запрос суда от 17.02.2026г. регистрационный №678, а также представленных документов, 23 января 2026 года посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата поступило заявление взыскателя/кредитора КБ «Ренессанс Кредит» ООО о выдаче исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1.

28 января 2026 года нотариусом временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 18.05.2024г., а именно сумма основного долга в размере 242 329,68 руб., проценты в размере 58 807,79 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 676,69 руб.

Так, о совершенной исполнительной надписи ВРИО нотариуса уведомил должника извещением в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2. Основ законодательства о нотариате).

Так, уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 ВРИО нотариуса 29 января 2026 года (уведомление от 28 января 2026 года регистрационный №353), заказным письмом с уведомлением РПО 80111017817218, которое 31 января 2026 года вручено адресату.

Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (п.1 ст.1, п.1 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, что обуславливает особый порядок обжалования нотариальных действий.

Исходя из публично-правового характера нотариальной деятельности законодательством предусмотрена специальная процедура проверки результатов этой деятельности, а вопросы защиты прав лиц при совершении нотариальных действий регламентируется статьями 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой 37 ГПК РФ.

Статья 262 ГПК РФ устанавливает, что дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судами в порядке особого производства.

Статьей 263 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения в судебном порядке заявления об оспаривании нотариального действия, которые предполагают проведение судебной оценки исключительно в отношении порядка его совершения либо отказа в совершении нотариального действия.

Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Рассмотрение дела в особом производстве не предполагает для суда или лиц, участвующих в деле, возможности проверки ранее заключенного кредитного договора, на основании которого совершена исполнительная надпись, на предмет его подписания сторонами, волеизъявления сторон, и иных обстоятельств, являющиеся существенными при заключении и исполнении кредитного договора.

Судом установлено, что исполнительная надпись совершена только в отношении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафные санкции взысканы не были.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 06 июля 2001 года№ 150-0).

Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи;

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись;

- предоставление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитов взыскателя;

- предоставление кредитором копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- предоставление кредитором документа, подтверждающего направление уведомления должнику, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В рассматриваемом случае, требование закона о соблюдении сроков нотариусом выполнено, все документы, предоставленные Банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Заявитель после получения уведомления кредитора об обращении взыскания, не предпринял никаких действий по урегулированию с Банком вопросов погашения кредита, размера и сроков образовавшейся задолженности, а также не обратился в суд с оспариванием действий Банка по взысканию задолженности.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия Заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В случае, если между заинтересованными лицами возник спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, данный спор рассматривается судом в порядке искового производства (п.3 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая предоставленные в материалы дела документы, пояснения сторон, доказательства о направлении КБ «Ренессанс Кредит» ООО заявителю копии уведомления о наличии задолженности, направленного в установленные законом сроки, то есть, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что процедура совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдена в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств законности совершения нотариальной надписи.

При таких обстоятельствах, исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене совершенной нотариальной исполнительной надписи, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.

мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 года.