Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания суммы задолженности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <№>, принадлежащий должнику.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив суду, что ФИО2 является должником перед ООО «СтройЦентр» по сводному исполнительному производству, общая сумма долга по которому в настоящее время составляет 688402 р. Сводное исполнительное производство № 44732/16/33010-СД включает в себя исполнительные производства, возбужденные на основании апелляционного определения Владимирского областного суда от 03.09.2014 г. о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО «СтройЦентр» в сумме 972800 р., определения Ковровского городского суда по данному делу о взыскании судебных расходов от 21.11.2014 г.; определений о взыскании судебных расходов от 28.04.2016 г. в сумме 55000 р. и от 23.12.2016 г. в сумме 10000 р.; решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 20.03.2015 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38247 р. 94 к.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером <№>

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области от 31 марта 2017 года на спорный земельный участок наложен запрет на распоряжение данным объектом недвижимости, где предварительная его оценка составляет 700000 р.

Истец просит обратить взыскание задолженности в размере 688402 р. на вышеуказанный земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. При этом не отрицает, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем они не являются предметами гражданского оборота и на них не может быть обращено взыскание по долгам ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности – Смирнов С.А., в судебном заседании требования иска не признал. Суду пояснил, что фактически на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости в виде незавершенных строительством объектов, в том числе фундамент жилого дома, собственником которых является также ФИО2 Считает, что обращение взыскания на земельный участок должника невозможно без обращения взыскания на имеющиеся на спорном земельном участке строения, право собственности на которые не зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Кроме того, рыночная стоимость спорного земельного участка, согласно представленной в материалы дела оценки, составляет 1413300 р., что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2, с которой, в числе прочего, производятся удержания денежных средств в пользу ООО «СтройЦентр» по месту работы.

Представитель третьего лица – директор ООО «СтройЦентр» ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет решения суда о взыскании с нее денежных средств, в том числе умышленно не производит регистрацию права собственности на объекты недвижимости, в действительности имеющиеся на спорном земельном участке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1652/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.09.2014 г. с ФИО2 в пользу ООО «СтройЦентр» взысканы денежные средства в сумме 972800 р., определением Ковровского городского суда от 21.11.2014 г. с ответчицы в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 20000 р., решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 20.03.2015 г. в пользу ООО «СтройЦентр» с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 38247 р. 94 к., определением Ковровского городского суда от 28.04.2016 г. в пользу ООО «СтройЦентр» с ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 55000 р., определением Ковровского городского суда от 23.12.2016 г. в пользу ООО «СтройЦентр» с ответчицы взысканы судебные расходы в сумме 10000 р.

В отношении задолженностей ФИО2 возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 29.03.2017 г. объединены в сводное исполнительное производство № 44732/16/33010-СД, сумма долга по которому на 14.08.2017 г. составляет 688402 р.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <№>. Не оспаривается сторонами и тот факт, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано. Указанное объективно подтверждается представленным в материалы дела отчетом № 22/17 от 31.07.2017 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). В частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Таким образом, доводы о том, что находящиеся на спорном земельном участке объекты незавершенного строительства не являются объектами гражданского оборота основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты.

Более того, возможность государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения на него взыскания по исполнительному производству имеется у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Тот факт, что объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, принадлежат ФИО2 подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.09.2014 г., согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «СтройЦентр» были взысканы денежные средства за строительство на принадлежащем ответчице земельном участке нежилого строения. В свою очередь ФИО2 также обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройЦентр» денежных средств за некачественно выполненные организацией работы по устройству фундамента для строительства жилого дома.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, владельцем которых является собственница земельного участка ФИО2

Согласно представленным сведениям об оценке, стоимость спорного земельного участка составляет 1413370 р.; стоимость незавершенных строительством объектов: гаража из пенобетона, жилого дома и гаража составляет соответственно 2088330 р., 1501159 р. и 698122 р.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями п. 5 ч. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, с учетом рыночной стоимости имущества, суд находит, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений невозможно.

Одновременно суд учитывает, что с апреля 2015 года во исполнение решений судов в пользу ООО «СтройЦентр» производятся удержания денежных средств с ФИО2 по месту ее работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <№>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 17.08.2017 г.