Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-2811/2023;)~М-2570/2023 2-2811/2023 М-2570/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав, сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2024 (2-2811/2022) (УИД 38RS0030-01-2023-003369-77) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 и ответчики являются долевыми собственниками имущества, принадлежащего им на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО5 по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на захоронение ФИО6 , облагораживание могилы несла истец единолично. Выполнены работы и оказаны услуги в связи с похоронами на сумму 157 210 рублей (похороны ДД.ММ.ГГГГ) и 130 859 рублей (облагораживание места захоронения по договору с ИП ФИО7), всего на сумму 288 069 рублей. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ указала, что расходы за облагораживание места захоронения составили 70 552 рубля, всего расходы составили 227 762 рубля. Просила взыскать с каждого из ответчиков по 75 920,66 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 040,92 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно, согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствии с участием своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просил произвести зачет взаимных требований, распределить расходы согласно долям в наследственном имуществе. При размере расходов учесть социальное пособие на погребение.

Заслушав пояснения представителей, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 1-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижёрные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного суду заказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО9, следует, что ФИО3 понесла расходы по захоронению ФИО6 в размере 157 210 рублей.

Согласно договору на облагораживание места захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 обязался выполнить перед ФИО3 обязательства по облагораживанию места захоронения ФИО6 Стоимость работ составила 70 552 рубля.

Стоимость всех понесенных расходов составила 227 762 (157210+70552) рубля.

Оплата ФИО3 заказанных услуг подтверждается представленными подлинными платежными документами на сумму 112 210 рублей, 45 000 рублей, справкой ИП ФИО7

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-254/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в наследственном имуществе, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в наследственном имуществе, исковые требования удовлетворены частично.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости наследственного имущества 97 071,25 рублей; в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости наследственного имущества 118 321,25 рублей. Прекратил право собственности ФИО1 на 1/8 доли самоходной машины марки №; 1/8 доли самоходной машины марки №; 1/8 доли самоходной машины марки №; 1/4 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, после получения ею денежной компенсации за ее долю в размере 97 071,25 рублей. Прекратил право собственности ФИО4 на 1/8 доли самоходной машины марки №; 1/8 доли самоходной машины марки № 1/8 доли самоходной машины марки №; 1/8 доли на транспорт №; 1/8 доли на транспорт №; 1/4 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, после получения ею денежной компенсации за ее долю в размере 118 321,25 рублей. Признал за ФИО3 право собственности на имущество: самоходную машину марки №; самоходную машину марки № самоходную машину марки МТЗ-82; транспорт ГАЗ САЗ-3507; транспорт ГАЗ 3110; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты денежной компенсации в размере 97 071,25 рублей в пользу ФИО1, в размере 118 321,25 рублей в пользу ФИО4 В удовлетворении требований ФИО1 о выплате денежной компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что к смерти ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Заявления о принятии наследства поступили от супруги ФИО3; матери ФИО1; дочери ФИО4 От дочери ФИО10 поступил отказ от наследственной доли, причитающегося по наследству в пользу супруги ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на ФИО1 на ? долю от ? доли самоходной машины марки №; на ? долю от ? доли самоходной машины марки №; на ? долю от ? доли самоходной машины марки №; на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

на ФИО3 на 2/4 доли от ? доли самоходной машины марки №; на 2/4 доли от ? доли самоходной машины марки №; на 2/4 доли от ? доли самоходной машины марки №; на 2/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

на ФИО3, как пережившей супруги на ? долю в общем имуществе супругов: на самоходную машину марки №; на самоходную машину марки №; на самоходную машину марки №;

на ФИО3 на 2/4 доли от ? доли №; на 2/4 доли от ? доли №; на 2/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

на ФИО3, как пережившей супруги на ? долю в общем имуществе супругов: №;

на ФИО1 на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

на ФИО4 на ? долю от ? доли самоходной машины марки №; на ? долю от ? доли самоходной машины марки №; на ? долю от ? доли самоходной машины марки №; на ? долю от ? доли на транспорт №; на ? доли от ? доли на транспорт №; на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, доли наследников в наследственном имуществе определены следующими:

по 1/8 доли самоходной машины марки №; самоходной машины марки №; самоходной машины марки № - у ФИО1, ФИО4;

по 1/8 доли на транспорт №; на транспорт № – ФИО4,

по 3/4 доли самоходной машины марки №; самоходной машины марки №; самоходной машины марки №; транспорт №; транспорт № - у ФИО3;

по 1/4 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № – у ФИО1, ФИО4;

1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № – ФИО3

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о передаче наследственного имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на: самоходную машину марки №; самоходную машину марки №; самоходную машину марки №; транспорт №; транспорт №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3, в свою очередь, признала исковые требования и предложила выплатить денежную компенсацию в счет передачи истцами ей долей в указанном имуществе в пользу ФИО1 в размере 97 071,25 рублей, в пользу ФИО4 в размере 118 321,25 рублей.

Стоимость имущества сторонами не оспаривается и установлена судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость самоходной машины марки № составляет 11 570 рублей; самоходной машины марки № – 170 000 рублей; самоходной машины марки № – 235 000 рублей; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № – 180 000 рублей; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № – 180 000 рублей; а также справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспорта № – 120 000 рублей; транспорта № - 50 000 рублей.

Суд, принимая во внимание незначительность доли истцов в наследственном имуществе, невозможность выдела их доли в натуре и отсутствие существенного интереса в использовании имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика выплатить истцам денежную компенсацию за их доли в праве общей долевой собственности в размере 97 071,25 руб. в пользу ФИО1 в размере 118 321,25 рублей в пользу ФИО4

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлена стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому наследнику, которого достаточно для компенсации наследнику, оплатившему расходы на погребение и облагораживание места захоронения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков возмещения в пользу истца в равных долях произведенных им расходов на захоронение наследодателя и облагораживания места захоронения. Сумма возмещения определена истцом с учетом ее доли в расходах. Доказательств неразумности расходов ответчиками суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика об определении взыскиваемой суммы в процентном соотношении от стоимости наследуемого имущества суд во внимание не принимает, поскольку законодателем установлено возмещение в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о вычете из взыскиваемой суммы размера социального погребения суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что наследники за социальным пособием не обращались.

Доводы представителя ответчика о зачете взаимных требований суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо встречных требований о денежном возмещении ответчиком не заявлялось. Денежные средства, взысканные по другому решению, не могут быть зачтены в рамках настоящего гражданского дела. Стороны не лишены заключения самостоятельного соглашения для взаимозачета взысканных денежных средств.

На основании статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 2 520,46 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 08.11.2023

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ расходы на погребение в размере 75 920 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 520 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на погребение в размере 75 920 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 520 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024