Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-947/2018;)~М-981/2018 2-947/2018 М-981/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Гаппоевой Р.А.-З.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)6 от (дата обезличена) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заявленные в иске требования истец обосновал тем, что (дата обезличена) в 01 час 20 минут на 122 км +100 м. автомобильной дороги «Пятигорск-Карачаевск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля УАЗ - 3303, государственные регистрационные знаки <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с повреждением автомобиля марки Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177 в результате ДТП, (дата обезличена) в ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения с предусмотренными законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности документами для принятия решения, так как гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серия XXX 0002300927.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и (дата обезличена) произведена выплата страхового возмещения в размере 160650 рублей

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, считая ее явно заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, с целью установления действительного размера причиненного ущерба, истцом заключен договор с ООО «Независимая автомобильная экспертиза»» на проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен)А/2018 от (дата обезличена), восстановление данного автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость. При этом, расчётная рыночная стоимость годных остатков автомобиля Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177 составляет 173351 рубль 92 копейки, а стоимость материального ущерба составляет 354896 рублей 21 копейка при расчетной рыночной стоимости подобного автомобиля в 528 468 рублей 14 копеек.

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 194466 рублей 22 копейки. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена).

С целью досудебного урегулирования разногласий в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложенным экспертным заключением (номер обезличен)А/2018 от (дата обезличена). До настоящего времени ответчиком обязанности по договору ОСАГО не исполнены.

Учитывая, что согласно экспертному заключению (номер обезличен)А/2018 от (дата обезличена) по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства - автомобиля Ауди А8L, государственный знак Н 687 KB 177 составляет 173351 рубль 92 копейки, а стоимость материального ущерба составляет 354896 рублей 21 копейка, при расчетной рыночной стоимости подобного автомобиля в 528468 рублей 14 копеек, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 194466 рублей 22 копейки.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты (дата обезличена), соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее (дата обезличена) с учетом нерабочих и праздничных дней.

По мнению истца, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с него на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по день исполнения обязанностей, предусмотренных договором в полном объеме. Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 20000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера (номер обезличен) от (дата обезличена), заключённого между истцом и представителем истца, действующего по доверенности ФИО1 и распиской в получении денежных средств от (дата обезличена) в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер, которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 194466 рублей 22 копейки /2 = 97233 рубля 11 копеек.

С учётом изменения исковых требований, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере 239350 (двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей; сумму н еустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы 119675 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять ) рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ранее представителем ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием события дорожно-транспортного происшествия, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ (номер обезличен)).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) в 01 час 20 минут на 122 км+100 м. автомобильной дороги «Пятигорск-Карачаевск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ауди А8L, государственный знак Н 687 KB 177, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля УАЗ 3303, государственный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные автомобили получили механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис XXX 0002300927).

В связи с наличием повреждений, полученных автомобилем в указанном дорожно-транспортном происшествии, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

На основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 160650 рублей.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Из выводов экспертного заключения (номер обезличен)А/2018 от (дата обезличена), следует, что восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость. При этом, расчётная рыночная стоимость годных остатков автомобиля Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177 составляет 173351 рубль 92 копейки, а стоимость материального ущерба составляет 354896 рублей 21 копейка, при расчетной рыночной стоимости подобного автомобиля в 528468 рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложенным экспертным заключением (номер обезличен)А/2018 от (дата обезличена), которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, судом назначено комплексное экспертное исследование, по результатам которого получено заключение (номер обезличен)-с/19 от (дата обезличена)

Как следует из представленного заключения, (дата обезличена) экспертами по собственной инициативе произведён осмотр поврежденного транспортного средства Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение экспертов ООО «СКЭУ «Феникс» (номер обезличен)-с/19 от (дата обезличена) недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом назначена и проведена повторная комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что повреждения, обнаруженные на автомобиле Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177 в целом соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отраженным в деле об административном правонарушении и материалах гражданского дела.

Представителем ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в опровержение указанного вывода представлено заключение специалиста (номер обезличен)-Р от (дата обезличена), составленное Союзом экспертов–техников и оценщиков автотранспорта.

Согласно данному заключению, на основании проведенного рецензентом трассологического исследования, можно утверждать, что повреждения автомобиля Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177 не отражают заявленные следообразующие объекты в виде поврежденных деталей автомобиля УАЗ 3303 и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, отраженных в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для определения механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства требуются специальные познания, необходимо проведение судебной экспертизы лицом, имеющим такие познания и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценку представленных сторонами доказательств, производит суд. У специалиста отсутствуют полномочия по оценке представленных сторонами доказательств.

Представленное в качестве доказательства представителем ответчика заключение специалиста (номер обезличен)-Р от (дата обезличена), составленное специалистом Союза экспертов–техников и оценщиков автотранспорта ФИО6, отвергается судом как недопустимое и недостоверное доказательство, поскольку составлено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности и не отвечает требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания с целью разъяснения заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) эксперт ФИО7, указал, что представленные ответчиком фотоснимки транспортного средства подвергнуты редактированию - изменен формат фотоснимков, вследствие чего снизилось их качество, ухудшилась детализация. Вследствие этих обстоятельств указанные фотоснимки, произведенные в ходе осмотра транспортного средства (дата обезличена), не отражают наличие повреждений на заднем бампере автомобиля. Эксперт подтвердил выводы, представленные в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена).

Результаты судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) принимаются судом за основу, поскольку она проведена экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России (номер обезличен)П.

Полномочия экспертов подтверждены, представленными в судебном заседании доказательствами.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных истцом, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по дел об административном правонарушении от (дата обезличена), схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО3, полученными уполномоченным на то лицом. Указанные материалы дела об административном правонарушении являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что все повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена).

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО4 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности.

Согласно указанному выше заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), с учетом износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 296500 рублей, без учета износа – 558800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177 на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 529150 рублей. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу автомобиля Ауди А8L, государственные регистрационные знаки Н 687 KB 177, 2005 года выпуска, составляет 123200 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет: 529150 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 123200 рублей (стоимость годных остатков) = 405950 рублей.

Исходя из положений Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма подлежащая выплате не может превышать 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет: 400000 рублей - 160650 рублей (выплаченное истцу страховое возмещение) = 239350 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, просрочка недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 239350 рублей с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляет 728 дней.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, согласно расчету (239350 рублей х 1 % х 728 дней) составляет 1742468 рублей.

В соответствии с ч. 6 т. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки применении положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и определяет её в размере 120000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составила 239350 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет сумму 119675 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт размер штрафа обоснованным и соразмерным нарушенным обязательствам, не находит оснований для снижения его размера.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, со стороны ПАО СК «Росгосстах» суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения (номер обезличен)А/2018 от (дата обезличена) в сумме 7000 руб.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от Бюро независимой экспертизы и права «Эксперт-Плюс» поступило заявление о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ ( заключение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленным договором возмездного оказания юридических услуг от (дата обезличена), заключённого между истцом и представителем истца, действующего по доверенности ФИО1, подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходя из сложности дела, его продолжительности, количества проведённых судебных заседаний, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского городского округа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5593 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счёт страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 239350 (двести тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 119675 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять ) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бюро независимой экспертизы и права «Эксперт-Плюс» судебные расходы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы (заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) ).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов