Решение № 2-1685/2018 2-221/2019 2-221/2019(2-1685/2018;)~М-1933/2018 М-1933/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-1685/2018

Дело № 2-221/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 февраля 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 828 000 руб. под 18,9 процентов годовых на срок по 30.03.2024. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. По состоянию на 14.12.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 953 133,10 руб., в т.ч.: 776 262,65 руб.- просроченный основной долг; просроченные проценты – 168 714,21 руб., 2 610,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 5 546,05 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика досрочно указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 731,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 828 000 руб. под 18,9 процентов годовых на срок по 30.03.2024. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору № ... от 22.03.2017 исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной стороной истца, по состоянию на 14.12.2018 следует, что размер задолженности по кредиту составил: 953 133,10 руб., в т.ч.: 776 262,65 руб.- просроченный основной долг; просроченные проценты – 168 714,21 руб.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части основного долга по кредиту и начисленных и непогашенных процентов по кредиту, срочных процентов на просроченный основной долг образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 2 610,19 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 5 546,05 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в общей сумме 8 156,24 руб. последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 22.03.2017 в размере 953 133 руб. 10 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 731 руб. 33 коп., а всего взыскать 965 864 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2019.

Судья: А.А.Малеев