Определение № 2-1516/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело №2-1516/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», в котором просит суд взыскать надбавку за работу с секретными материалами в размере 2 262 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3711 руб. 79 коп., компенсацию отпуска в сумме 21 287 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. В обосновании иска указала, что 28.01.2013 года между ФИО2 и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу в должности инженер-технолог. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушении положений ТК РФ неоднократно в течении длительного времени нарушал трудовые права, а именно с октября 2015 года и до сегодняшнего момента ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем. В настоящий момент ей не выплачена заработная плата полностью или частично за следующие месяца: июнь и июль 2016 года. Неисполнение ответчиком своих обязанностей, повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающимся до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа в выплате заработной платы ей также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности ввиду отсутствия средств планировать семейные расходы. На основании изложенного, считает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае оценивает в 2 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.03.2016г. производство по делу в части компенсации морального вреда причиненного невыплатой заработной платы прекращено в связи с тем, что ранее (07.12.2016 г.) уже было вынесено решение по данному требованию.

В суд для рассмотрения дела истец ФИО2 и представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не явились, о явке на судебное заседание, назначенное на 17:15 часов 16 мая 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой участников процесса в судебное заседание 16 мая 2017 года, дело слушанием было отложено на 14 часов 30 минут 31.05.2017 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко