Апелляционное определение № 33А-13848/2026 от 8 апреля 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Дело № 33а-13848/2026 (2а-782/2025) 09 апреля 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Онохова Ю.В., судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С., при ведении протокола помощником судьи Терещенко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе ...........2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2025 года, заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ...........1 обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит решение администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 21.11.2024г. № ОП-12172/24 об отказе ...........1 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», - признать незаконным. В обоснование заявления ссылается на то, что .......... ею в подано заявление в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», в котором содержалась просьба о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ............. ...........1 представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 04.04.2024, в пояснительной записке, указано, что образуемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала ........ и формируется из земель муниципального образования города-курорта Сочи. Согласно указанной Схеме площадь образуемого земельного участка составила 1000 кв.м, что не противоречит действующим Правилам землепользования. Письменным ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано в предоставлении муниципальной услуги от 21.11.2024 №ОП-12172/24. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи о признании незаконным решения - отказано. Не согласившись с указанным решением суда, от ...........1 поступила апелляционная жалоба в которой она просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Принимая обжалуемое решение по делу, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, судом не был привлечен к участию в деле правообладатель спорного земельного участка с кадастровым номером ........ – ...........3. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ). Частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2025 года лица, участвующие в деле не явились, при этом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в получении ...........1, участвующей в деле в качестве административного истца и кадастровым инженером ...........5, привлеченного судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица, судебного извещения или вызова о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 декабря 2025 года. Вынося решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2025 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи о признании незаконным решения, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда. Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты вынесения, через суд первой инстанции. Председательствующий Ю.В. Онохов Судьи С.С. Зубович А.С. Верхогляд Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Администрация МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края (подробнее)Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ г.-к. Сочи Краснодарского края (подробнее) Судьи дела:Зубович Сергей Станиславович (судья) (подробнее) |