Решение № 2-2575/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-2575/2023;)~М-2323/2023 М-2323/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2575/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004300-49

2-83/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.04.2023, срок действия на три года),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.11.202, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4730000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863556,63 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2024 до момента фактического возврата неосновательного обогащения; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в офис ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации - ФИО4 было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни включающего выплату инвестиционного дохода, убедив, что такие взносы полностью застрахованы и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" гарантирует сохранность вложенных средств при любой динамике выбранных для инвестиций активов. При этом сохраняется возможность получения потенциально высокой доходности, характерной для инвестиций на фондовых рынках. Для чего посоветовала вид страхования «Управление капиталом-защита». С целью воспользоваться вышеуказанной услугой, истцом были внесены денежные средства по квитанции от 12.01.2021 №778 937230 на сумму 130000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом сотруднику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». При этом, несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию с целью получения страховой услуги, договор страхования с истцом на внесенную денежную сумму не был заключен, и соответствующие услуги не были оказаны, чем были грубым образом нарушены права и законные интересы истца, как потребителя. Истец 23.03.2023 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, на которую поступил ответ, что договора на заявленную сумму денежных средств ответчиком с истцом не заключалось. Ранее заключались договора страхования № 5019195592 от 20.01.2021 № 5021059558 от 22.06.2021, № 5021070625 от 22.06.2021, которые на момент подачи иска в суд прекратили свое действие. Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО3 и ООО «Каитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явились, причину неявки не сообщив. Третьи лица ФИО5, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по СФО поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) зарегистрировано 18.08.2004, уставный капитал 4 100 000 000 руб., основной вид деятельности - страхование жизни, дополнительные виды: страхование медицинское; страхование от несчастных случаев и болезней и др., имеет лицензии на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, и на добровольное страхование жизни, руководителем является ФИО6 (ИНН <***>), участниками являются: ООО «Лайф Инвест» (ИНН <***>, 90,1%), ООО «СОЮЗ» (ИНН <***>, 0,9% - в залоге ПАО «Промсвязьбанк»). Согласно сервису Банк данных исполнительных производств информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производств в отношении ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организация выступала/выступает по множественным делам в арбитражном суде в качестве ответчика. ФИО3 (ИНН ...) не является самозанятой, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, является руководителем ООО «АД-ГРУПП» (ОГРН <***>). Согласно сервису Банк данных исполнительных производств в отношении ФИО3 информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производств отсутствует. ФИО4 (ИНН ...) не является самозанятой, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц. Согласно сервису Банк данных исполнительных производств имеется информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производств в отношении ФИО7: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных). Считают, что в судебном заседании необходимо проверить и изучить с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, следующее: наличие реальных договорных отношений между сторонами спора; оригиналы квитанций (договоров страхования, полисов); основные источники денежных средств истца; позволяло ли финансовое положение ФИО3 (с учетом доходов) предоставить соответствующие денежные средства, в частности, подтвержденный размер дохода истца за период, предшествующий передаче денежных средств; о снятии таких сумм со своего расчетного счета (при его наличии); иные доказательства фактического обладания денежными средствами для оплаты страховых премий; расчет размера страховых премий, подлежащих уплате по договорам страхования (условия страховых продуктов); как учтены договорные отношения в бухгалтерской отчетности организации; наличие факта неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего и др.

Прокурор Октябрьского района г. Томска направил в адрес Октябрьского районного суда заявление, в котором указал, что оснований для участия в деле прокурора по данной категории дел не имеется.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что в квитанции серии <...> от 12.01.2021 на сумму 130 000 руб. указано, что денежные средства внесены в рамках исполнения полиса страхования № 5019195592. При этом, 21.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 5019195592. По данному договору истцом были внесены и учтены ответчиком денежные средства в размере 260 021 рублей, а именно: 21.01.2021 -82 000 руб.; 21.01.2021 -48 000 руб.; 04.03.2022- 123 700 руб.; 04.03.2022-6 321 руб. Таким образом, в 2021 году денежные средства в размере 130 000 рублей по квитанции <...> от 12.01.2021 были учтены ответчиком по договору страхования № 5019195592 от 21.01.2021. Далее истец произвел оплату очередного страхового взноса в 2022 году, однако в 2023 году договор страхования № 5019195592 от 21.01.2021 был расторгнут в связи с отсутствием оплаты очередного взноса. Полагает, что квитанции по форме А-7 серии <...> от 23.01.2021 на сумму 400 000 руб.; по форме А-7 серии <...> от 24.01.2021 на сумму 200 000 руб.; по форме А-7 серии <...> от 23.11.2021 на сумму 4 000 000 руб. ничтожны. Представленные квитанции не соответствует критериям, установленным ст. 183 ГК РФ, п. 2 ст. 1005 ГК РФ, а также п. 2.2.20 Агентского договора Ж24 заключенного между ООО «Капитал Страхование Жизни» и ФИО4 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не осуществляло страхование по программе «Управление капиталом», а также не осуществляет страхование по таким программам в настоящее время. Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что денежные средства передавались Истцом ФИО4 не во исполнение условий страхового полиса и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не несет ответственность за действия ФИО4 в данном случае. Кроме того, выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что нельзя сделать однозначный вывод о подлинности спорных квитанций и по сути, представленные Истцом доказательства, являются порочными и не заслуживают доверия и не могут быть единственным основанием для взыскания с Ответчика денежных средств в размере 4 730 000 рублей, учитывая, что иных доводов и внятных пояснений логики и целесообразности своих действий Истец дать не может. По спорным квитанциям ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не одобряло заключение договоров страхования на основании спорных денежных средств, переданных Истцом ФИО7, в связи с чем в соответствии со ст. 183 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, Ответчик не несет ответственность за действия ФИО7 по невозврату денежных средств по спорным квитанциям Истцу. Тем более, спорная оплата в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не поступала, доказательств обратного в материалах не имеется. Ответчик убежден, что предъявленные ФИО3 спорные Квитанции были выписаны на её имя формально, так как фактически указанные в них суммы вносил на счет Ответчика ФИО5 в рамках Договоров страхования иных лиц, и который теперь имеет права требования к соответствующим лицам как лицо, исполнившее их обязательства. Из имеющегося в материалах уголовного дела Протокола допроса ФИО7 следует, что, в числе лиц, которыми поданы исковые заявления в отношении ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", имеются недобросовестные лица, которые фактически передавали денежные средства ФИО7 под личный займ, а в подтверждение его получения просили её выдать им квитанции А-7. В то же время, денежные средства ФИО7 возвращала своим займодавцам, а иногда даже с процентами, в подтверждение чего ею в рамках уголовного дела представляются документальные доказательства. Ответчик убежден, что Истец относится именно к числу таких лиц. Материалами уголовного дела ... подтверждается, что финансовые отношения между Истцом и ФИО7 имели личный характер как отношения, основанные на договорах займа между физическими лицами. У ФИО7 как агента отсутствовало право принимать денежные средства в отсутствие договора страхования, так как они не являлись и не могли являться страховыми взносами Ответчик не признал и не признает факт внесения спорных денежных средств Истцом, поскольку Ответчику не поступали ни денежные средства, ни заявление Истца о заключении договора, а страховым агентом не сообщалось о внесении спорного взноса Истцом и не передавалась спорная квитанция. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком в настоящем деле. Между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО7 заключен агентский договор. Агентский договор не предусматривает обязанности Агента выполнять работу по заданию Принципала, а также не содержит иных критериев, по которым отношения сторон агентского договора могли бы быть приравнены к трудовым (субординация, личный характер выполнения работ, установление рабочего времени, установление заработной платы, учет рабочего времени, организация охраны труда и т.д.). Таким образом, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в рассматриваемом случае не несет ответственность за противоправные действия ФИО7, поскольку на их отношения не распространяется действие ст. 1068 ГК РФ. Не подлежит взысканию штраф на основании п. 6. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда, поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса не предусматривают взыскание штрафа и компенсации морального вреда в качестве ответственности при возврате неосновательного обогащения (Определение Томского областного суда по делу № 33-1474/2023, 2-25/2023 от 12.04.2023.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управление капиталом-защита») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции по форме №А-7: серии 7778 №127104 от 12.01.2021 на сумму 130 000 рублей, серии 7778 №284546 от 24.01.2021 на сумму 200000 рублей, серии 7778 №284538 от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей, серии 7777 №937230 от 23.11.2022 на сумму 4 000000 рублей.

В квитанциях указан вид страхования: «УК защита» (Управление капиталом), в графе получил - «ФИО8», в графе оплатил – «ФИО9.».

Участниками процесса не оспаривалось, что ФИО8 и ФИО7 является одним лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, на момент принятия денежных средств и выдачи квитанций ФИО4 представлялась сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ФИО7 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») на основании соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24)

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора серии Ж24 (договор присоединения) деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного при получении денежных средств от истца по представленным в дело квитанциям ФИО4, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО3 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 N 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму N А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, ФИО4 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств в размере 4 730 000 рублей ответчику, поскольку квитанции не являются достаточным доказательством передачи денежных средств, в представленных квитанциях отсутствуют указания на получение денежных средств, несостоятельны.

Представленные истцом квитанция на получение страховой премии (взносов) оформлены на бланках ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика.

В графе «получил» в квитанциях, представленных истцом в материалы дела, указана ФИО8 (прежняя фамилия ФИО10) Т.М., вместе с тем в судебном заседании установлено, что квитанции заполнялись и подписывались страховым агентом ФИО7, с которой в спорный период у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен агентский договор.

Таким образом, на даты выдачи квитанций ФИО4 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора.

При этом, из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента, в том числе и за выдачу квитанций организации на разные суммы и т.д. и возможную утрату последним бланков полисов страхования.

При этом добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страхового взноса для заключения договора страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 6111-4981/23 от 13.12.2023, ответить на вопрос: «Когда, 23.01.2021 или в иную дату (определив фактическое время исполнения подписей) выполнены подписи, а также текст в квитанции по форме №А-7 серии <...> от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Когда, 24.01.2021 или в иную дату (определив фактическое время исполнения подписей) выполнены подписи, а также текст в квитанции по форме №А-7 серии <...> от 24.01.2021 на сумму 200000 рублей?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Когда, 23.11.2021 или в иную дату (определив фактическое время исполнения подписей) выполнены подписи, а также текст в квитанции по форме №А-7 серии <...> от 23.11.2021 на сумму 4 000000 рублей?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Когда, 12.01.2021 или в иную дату (определив фактическое время исполнения подписей) выполнены подписи, а также текст в квитанции по форме №А-7 серии <...> от 12.01.2021 на сумму 130000 рублей?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописные тексты в квитанциях серии <...> от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей, <...> от 24.01.2021 на сумму 200000 рублей, <...> от 23.11.2021 на сумму 4 000000 рублей, <...> от 12.01.2021 на сумму 130000 рублей, в том числе расшифровка подписи в графе «оплатил», выполнены не ФИО3, а иным лицом. Провести исследование и дать заключение по вопросу: «5. Кем, ФИО3, или иным лицом выполнены текст в квитанция по форме №А-7 серии 7778 №284538 от 23.01.2021 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, серии 7778 №284546 от 24.01.2021 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, серии 7777 №937230 от 23.11.2021 на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, серии 7779 №127104 от 12.01.2021 на сумму 130 000 рублей 00 копеек, подпись и расшифровка подписи в графе «оплатил»?»невозможно в связи с отсутствие подписей в графах «Оплатил» в представленных на экспертизу квитанциях.

Суд находит, что заключение АНО "Томский центр экспертиз" является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение выполнено с учетом всех материалов настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, довод стороны ответчика о том, что представленные истцом квитанции содержат признаки подделки отклоняются, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец, обращаясь в суд, представил доказательства, полученные с нарушением закона. При этом доказательств того, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков квитанций на получение страховой премии (взноса) либо совершении действий по их подделке или фальсификации, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие в бланке квитанций сведений, идентифицирующих платеж, а также на то, что программы «Управление капиталом» у ответчика никогда не было, подлежит отклонению, так как не опровергает установленные судом обстоятельства получения ФИО8 как агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежных средств от истца в общем размере 4 730 000 руб. Ответственность за заполнение квитанций несет страховой агент.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО3, внося денежные средства ответчику через его страхового агента, в качестве страхового взноса для заключения договора инвестиционного страхования, действовала добросовестно, свои обязательства она исполнила, вместе с тем договор страхования с ней заключен не был, обратного суду не доказано, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца ФИО3 о взыскании денежных средств в общем размере 4 730 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы о неприменении судом положений ст. 183 ГК РФ и п.2 ст. 1005 ГК РФ не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что истец знала об отсутствии полномочий у агента на заключение договора страхования от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», данные нормативные положения не подлежат применению.

Таким образом, денежные средства, внесенные истцом, подлежат возмещению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленным в дело истцом квитанциям, он от страхового агента не получал, не влияют на вывод суда, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент; ответчик несет все правовые последствия по правилам статьи 1005 ГК РФ за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых охватывалось агентским договором серии Ж24.

Доводы ответчика о том, что квитанция не содержит существенных условий договора страхования, правового значения не имеют, поскольку сторонами не оспаривалось, что договор страхования, в котором должны содержаться его существенные условия, заключен не был.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО3 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя, с ФИО3 не заключен договор инвестиционного страхования, денежные средства добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика о неприменении в настоящих правоотношениях Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению.

Согласно представленным истцом квитанциям серии 7778 №127104 от 12.01.2021 на сумму 130 000 рублей, серии 7778 №284546 от 24.01.2021 на сумму 200000 рублей, серии 7778 №284538 от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей, серии 7777 №937230 от 23.11.2022 на сумму 4 000000 рублей, указанная сумма внесена в качестве страховой премии (взноса) в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по виду страхования «Управление капиталом», что свидетельствует о том, что истец имела намерение заключить с ответчиком соответствующий договор о предоставлении финансовых услуг, указанная сумма принята ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по данным квитанциям.

В силу пп. 3 ст. 1103, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что истец имела намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий судом отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета стороны истца следует, что за период с 24.01.2021 по 31.03.2022 сумма процентов составила 62925 рублей, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 – 99015,03 рублей, за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 – 159068,49 рублей, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 – 542548,11 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (по квитанциями серия 7778 №127104 от 12.01.2021 на сумму 130000 рублей, серия 7778 №284546 от 24.01.2021 на 200000 рублей, серии 7778 №284538 от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей) за период с 24.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 62925,00 рублей, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 в сумме 99015,03 рублей, по квитанции серии 7777 №937230 от 23.11.2021 на 4000000 рублей за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 159068,49 рублей, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 в сумме 542548,11 рублей, всего 863556,63 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка суммы неосновательного обогащения, начиная с 10.02.2024 года до момента фактической уплаты.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО3 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по заключению договора инвестиционного страхования в соответствии с внесенным страховым взносом по представленной истцом квитанции, права ФИО3, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 2799278,31 руб. (4730000 руб. + 5000 руб. + 863556,63 руб.) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17096,78 руб. (16796,78 руб.+ 300 руб.).

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 02.10.2023 по делу была назначена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно представленным вместе с экспертным заключением в материалы дела заявлению о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от 15.12.2023 №17169, счету на оплату от 13.12.2023 №4981-1, акту о приемке выполненных работ от 13.12.2023, стоимость экспертизы составила сумму в размере 38 038 рублей.

Из платежного поручения от 14.08.2023 №107609 следует, что ответчиком на депозит Октябрьского районного суда г. Томска внесена сумма в размере 30000 рублей для оплаты судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, поскольку суммы в размере 30000 рублей недостаточно для оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере 38038 рублей, с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию суммы в размере 8038 рублей.

Денежные средства в размере 30000 рублей, внесенные на депозит Октябрьского районного суда г. Томска подлежат перечислению АНО «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...):

сумму неосновательного обогащения 4730000,00 рублей (четыре миллиона семьсот тридцать рублей 00 копеек, уплаченную по квитанциям серия 7778 №127104 от 12.01.2021 на сумму 130000 рублей, серия 7778 №284546 от 24.01.2021 на 200000 рублей, серии 7778 №284538 от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей, серии 7777 №937230 от 23.11.2021 на 4000000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек),

проценты за пользование чужими денежными средствами (по квитанциями серия 7778 №127104 от 12.01.2021 на сумму 130000 рублей, серия 7778 №284546 от 24.01.2021 на 200000 рублей, серии 7778 №284538 от 23.01.2021 на сумму 400000 рублей) за период с 24.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 62925,00 рублей, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 в сумме 99015,03 рублей, по квитанции серии 7777 №937230 от 23.11.2021 на 4000000 рублей за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 159068,49 рублей, за период с 02.10.2022 по 09.02.2024 в сумме 542548,11 рублей, всего 863556,63 рублей (восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 63 копейки),

штраф в размере 2 799278,31 рублей (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч двести семьдесят восемь рублей 31 копейка,

расходы по оплате госпошлины в размере 19371,00 рублей (девятнадцать тысяч триста семьдесят один рубль 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка сумму неосновательного обогащения, начиная 10.02.2024 до момента фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере рублей 17096,78 рублей (семнадцать тысяч девяносто шесть рублей 78 копеек).

Судебные расходы по оплате комплексной судебной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы в размере 38038,00 рублей (тридцать восемь тысяч тридцать восемь рублей 00 копеек) возложить на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>):

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить денежные средства в размере 30000,00 рублей (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ 00 КОПЕЕК), внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>): (платежное поручение от 14.08.2023 №107609 на сумму 30000,00 рублей (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ 00 КОПЕЕК) перечислить АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>, КПП 701701001, получатель АНО «Томский центр экспертиз» Сч. № 407038109230100000 53, Банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», сч. № 30101810600000000774) за проведение экспертизы по делу №2-2675/2023 Октябрьского районного суда г. Томска,

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>, КПП 701701001, получатель АНО «Томский центр экспертиз» Сч. № 407038109230100000 53, Банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», сч. № 30101810600000000774) за проведение экспертизы по делу №2-2675/2023 Октябрьского районного суда г. Томска 8038,00 рублей (восемь тысяч тридцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004300-49 (2-83/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.