Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-940/2017

№ 2-940\2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) к администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) обратилась в суд с иском к ответчикам администрации , МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности (в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Тамбов, ул .

В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира была предоставлена ФГУП «СУ МВО МО РФ» ФИО4 по договору от 1.10.2009г. специализированного (служебного) найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями. Квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из трех человек: ему, жене ФИО1, дочери ФИО2 В квартире проживает истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей -ФИО2 - ФИО3 - .р.. Определением Арбитражного суда от 24.08.2015г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «СУ МВО» о возложении обязанности на администрацию в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: г. . Однако по настоящий момент вышеназванное определение не исполнено, что является препятствием для истца в реализации права на бесплатную приватизацию и улучшение своих жилищных условий.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы иска.

Представитель администрации и МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО6 иск не признали, пояснив, что зарегистрировать право муниципальной собственности на жилой дом по адресу: г. не представляется возможным, поскольку часть граждан обратились с требованием в судебном порядке о признании право собственности на занимаемые ими жилые помещения, следовательно дом в целом не может принадлежать муниципалитету.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В своих отзывах на иск представитель Территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит исключить Управление из числа ответчиков, т.к. спорный объект недвижимости передан по акту приема-передачи администрации от 12.04.2016г.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании 2.08.2017г. не возражал против признания права собственности на квартиру за супругой и несовершеннолетними детьми по 1/3 доли за каждым.

Выслушав истицу, представителя истца, представителя администрации и МКУ «Долговой центр», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истицыФИО1 и материалов дела усматривается, что в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка квартиры.

На основании акта, выполненного техником ГУПТИ ФИО7 07.08.2017г. при обследовании кв. установлены следующие несоответствия:

1. уменьшение жилой площади к. за счет возведения перегородок между к.2

2. устройство антресоли к.

3. устройство лестницы к.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с выводами технического заключения «Дизайн-проект» о возможности дальнейшей эксплуатации и соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам жилого помещения от 2017г., дальнейшая эксплуатация жилого помещения ( по своему функциональному назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в в соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доводы истицы ФИО1 о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, требование о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно данным техпаспорта от 07.08.2017г. квартира общей площадью кв.м. ( в том числе кв.м. жилой) по адресу: г. предоставлена ФГУП «СУ МВО МО РФ» в качестве служебной по договору № от 9.02.2009г. специализированного (служебного) найма жилого помещения в общежитии в связи с прохождением ФИО4 военной службы. В настоящий момент в квартире проживают : ФИО4, супруга ФИО1, дети ФИО2- .р., ФИО3- . р..

Определением Арбитражного суда от 24.08.2015г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «СУ МВО» о возложении обязанности на администрацию в месячный срок принять от ОАО «СУ МВО» малосемейное общежитие по адресу: г

В связи с передачей жилого дома по указанному адресу в муниципальную собственность, истец обратилась в Администрацию по вопросу заключения договора социального найма и передачи квартиры в собственность, однако ей было отказано.

Согласно ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (по аналогии в качестве служебных жилых помещений), и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность утратило статус служебного, к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец вправе приобрести его в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

По данным справок МКУ «Долговой центр» от 30.05.2017г. ФИО3, ФИО2 право бесплатной приватизации не использовала.

Истица ФИО1 ранее не использовала своё право на приватизацию жилья, о чем свидетельствуют справки МКУ «Долговой центр» от 26.01.2017г., Управления Федеральной регистрационной службы по от 10.04.2017г., приобщенные к материалам дела.

Судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорной жилой площади, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для отказа в приватизации, при разрешении спора судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № , расположенную в доме № в перепланированном состоянии, заключающемся в уменьшении жилой площади к. за счет возведения перегородок между к. , устройстве антресоли к. устройстве лестницы к.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности в равных долях ( по 1/3 доли за каждой) на квартиру № инв. номер , общей площадью кв.м. ( в том числе кв.м. жилой), расположенную по адресу: г.Тамбов,

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья Рублева Л.И.