Решение № 2-1361/2018 2-1361/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1361/2018

Дело № 2-1361(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Погодиной Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО5 о признании договора ипотечного страхования недействительным в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании договора ипотечного страхования недействительным в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, указав, что 22.06.2017г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 (страхователь) заключен договор ипотечного страхования № на срок с 23.06.20217г по 22.06.2018г., страховая сумма по Договору страхования составляет 871 843,38 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате заболевания.

Из содержания пункта 1.3.2 Договора страхования следует, что по страхованию от несчастных случаев и болезней в случае смерти застрахованного лица договор считается заключенным в пользу его законного наследника в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты ФИО6 - АКБ «Абсолют Банк». При этом согласно письму АКБ «Абсолют Банк» задолженность по ипотечному договору полностью погашена заемщиком ФИО2 23.10.2017г.

Договор страхования заключен на основании Заявления на ипотечное страхование от 22.06.2017г. и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 09.10.2012г., которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Страхователь Договор страхования и Правила получила, с ними ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре страхования.

Неотъемлемой частью Договора страхования также является Приложение № 1 к Заявлению на страхование от 22.06.2017г., содержащее Декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица.

В Декларации о состоянии здоровья, собственноручно подписанной ФИО2, на вопросы «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания, проходили ли Вы лечение и/или обследование», в том числе, болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (пункт 4.6), болезни органов пищеварения (желудка, кишечника) (пункт 4.7), проводились ли ранее операции (пункт 4.19.) даны отрицательные ответы, а также указано, что данные о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному Договору страхования.

В связи со смертью ФИО2, наступившей 07.11.2017 г., в АО «СОГАЗ» обратился выгодоприобретатель ФИО5 с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Согласно представленной копии справке о смерти № от 09.11.2017г. причина смерти ФИО2 «а) другие уточненные функциональные кишечные нарушения, б) гастроеюнальная язва, хроническая без кровотечений или прободения, в) другие неуточненные болезни кишечника».

В заключении ГАУЗ Пермского края «Клиническое патологоанатомическое бюро» о причине смерти и диагнозе заболевания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ГАУЗ ПК ГКБ №4 07.11.17 исх. № от 07.12.2017 в качестве основного заболевания указаны: «1. Оперированный желудок (билиарно-панкреатическое шунтирование - операция по Скопинаро в 2016г.). Спаечная болезнь брюшной полости. 2. Хроническая язва гастро-энтероанастомоза в стадии обострения».

В заключении о причине смерти врачом-патологоанатомом сделан вывод: ФИО2, 46 лет, в 2016г. выполнено билиарно-панкреатическое шунтирование. У пациентки сформировалась хроническая язва гастро-энтероанастомоза, развилась спаечная болезнь брюшной полости. Заболевание осложнилось развитием синдрома мальдигестии, мальабсорбции. Смерть наступила от полиорганной недостаточности».

По данным представленной медицинской документации, запрошенной АО «СОГАЗ», ФИО2 при жизни до заключения Договора страхования имела заболевания и перенесла операции, в том числе из выписки из истории болезни № следует, что: в 2005г. ФИО2 выполнена операция гастропластика с целью похудания; в 2008г. ФИО2 выполнена повторная операция на желудке по той же причине; 20.07.2016г. ФИО2 выполнена операция билиарно- панкреатическое шунтирование (операция по Скопинаро).

Из медицинских документов (выписки из истории болезни за 2016-2017) следует, что впоследствии у ФИО2 на фоне оперированного желудка (до начала действия Договора страхования) сформировалась хроническая язва гастро-энтероанастомоза, развилась спаечная болезнь брюшной полости, в комплексе заболевания пищеварительной системы привели к формированию полиорганной недостаточности, то есть совокупности недостаточности нескольких функциональных систем организма, приводящей к повреждению органа или системы органов до такой степени, что он не способен поддерживать жизнеобеспечение организма.

С учетом вышеизложенного заболевания, послужившие причиной смерти (Оперированный желудок. Спаечная болезнь брюшной полости. Хроническая язва гастро-энтероанастомоза), диагностированы у ФИО2 до заключения Договора страхования. В 2016 году ФИО2 проведено несколько операций на желудке, при этом в связи с прохождением обследований она не могла не знать о наличии у нее заболеваний, послуживших причиной наступления смерти.

Таким образом, представленные ФИО2 в декларации сведения о здоровье противоречат содержанию медицинских документов страхователя, а значит, при подписании заявления на страхование страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья принимаемого на страхование лица.

Данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования при ипотечном кредитовании № недействительным.

ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, в нарушение положений статьи 944 Гражданского кодекса РФ, тем, самым, лишив страховщика на момент заключения Договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что дает страховщику право потребовать признания договора недействительным.

Истец просил признать недействительным договор ипотечного страхования № от 22.06.2017г. и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, истцом было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, согласно пункту 1.1. Договора его предметом является страхование риска причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней), риска гибели или повреждения недвижимого имущества, указанного в п.а)2.1.2 настоящего Договора (страхование имущества) в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора страховая премия по договору составляет сумму 4 969,51 рублей, при этом указанная сумма состоит из страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в размере 3 923,30 рублей и страховой премии по страхованию имущества в размере 1 046,21 рублей.

Таким образом, по Договору застрахованы два риска - риск причинения вреда жизни и здоровью застрахованному лицу и риск гибели или повреждения недвижимого имущества, при этом заведомо ложные сведения (о состояния здоровья принимаемого на страхование лица) при заключении Договора предоставлены в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровья застрахованного лица.

Поскольку сообщение ФИО2 заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья лишило страховщика возможности оценить страховой риск именно в части страхования от несчастных случаев и болезней, то с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса РФ Договор страхования подлежит признанию недействительным в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованному лицу.

На основании изложенного, истец просит признать договор ипотечного страхования № от 22.06.2017 г. недействительным в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО2, применить последствия недействительности сделки в указанной части, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО5 с 19.06.2014г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебных заседаний, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО5 20.04.2018г. извещался на судебное заседание 17.05.2018 г. посредством телефонной связи, о чем имеется телефонограмма (л.д. 84).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, извещение ответчика ФИО5 посредством телефонной связи, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017г. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании (л.д. 21).

22.06.2017г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование риска причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней), риска гибели или повреждения недвижимого имущества, указанного в п.а) 2.1.2. настоящего Договора (страхование имущества) в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору <***> о 06.06.2014г. (л.д. 12-20).

Согласно п.1.3 Договора страхования, настоящий договор заключен в пользу:

1.3.1. Выгодоприобретателя 1 – кредитора по Кредитному договору, являющегося Залогодержателем недвижимого имущества, указанного в п. а) п.2.1.2 настоящего Договора, передаваемого в залог Страхователем в обеспечение обязательств по Кредитному договору, - в размере увеличенного на 10% остатка основного долга Заемщика, существующего на дату страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в соответствии с настоящим Договором. На момент заключения настоящего Договора Выгодоприобретателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

1.3.2. Выгодоприобретателя 2:

а) по страхованию от несчастных случаев и болезней – Застрахованного лица, а в случае его смерти – его законного наследника - в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты Выгодоприобретателю 1.

В соответствии с п.2 Договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) связанные с:

2.1.1. риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с настоящим Договором Застрахованным лицом (по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица) является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

2.1.2. риском гибели или повреждения следующего застрахованного недвижимого имущества: квартира расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3. Договора страхования страховыми случаями являются: по страхованию от несчастных случаев и болезней - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия настоящего Договора в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия настоящего Договора (п. 3.1.1).

В соответствии с п.4.1.1 Договора страхования, страховая сумма составляет 871 843,38 рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора страховая премия по договору составляет сумму 4 969,51 рублей, при этом указанная сумма состоит из страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в размере 3 923,30 рублей и страховой премии по страхованию имущества в размере 1 046,21 рублей.

22.06.2017г. ФИО2 уплачена страховая премия в сумме 4969,51 рублей, что подтверждено квитанцией от 22.06.2017г. (л.д. 88).

Срок действия настоящего договора с 23.06.2017г. по 22.06.2018г.

Страхователь ФИО2 Договор страхования и Правила страхования при ипотечном кредитовании получила, ознакомилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись на договоре страхования.

Также при заключении договора страхования, ФИО2 заполнила стандартный бланк – приложение № к заявлению на страхование от 22.06.2017г. (страхование от несчастных случаев и болезней) содержащее Декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица, в котором дала отрицательные ответы на вопросы о состоянии здоровья, в том числе болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (п.4.6), болезни органов пищеварения (желудка, кишечника) (пункт 4.7), проводились ли ранее операции (пункт 4.19.), также указала, что данные о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Положительный ответ был дан только относительно заболевания глаз (снижение остроты зрения).

07.11.2017г. страхователь ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № III - ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно записи акта о смерти № от 09.11.2017г., причиной смерти ФИО2 является – другие уточненные функциональные кишечные нарушения; гастроеюнальная язва, хроническая без кровотечения или прободения; другие уточненные болезни кишечника (л.д. 74).

Согласно сведений представленных нотариусом ФИО7 к имуществу умершей 07.11.2017г. ФИО2 заведено наследственное дело.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО5- муж, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. – дочь, ФИО4 – мать, являются наследниками ФИО2 С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО3 С заявлением об отказе от наследства в пользу <данные изъяты> ребенка наследодателя - ФИО3 обратились ФИО5 и ФИО4.

Как следует из представленных документов в наследственное дело, ФИО5 являлся умершей ФИО2 супругом, брак зарегистрирован 07.07.2006 г. (I-ВГ №, актовая запись №) и на момент смерти наследодателя не был расторгнут.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом ФИО7 16.05.2018г., ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО7 16.05.2018г. ФИО3, последняя является наследником имущества умершей ФИО2, которое состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является дочерью ФИО5 и ФИО2.

Таким образом, ФИО5 является законным представителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письма АКБ «Абсолют Банк» следует, что ФИО2 (заемщик) полностью и досрочно погасила 23.10.2017г. задолженность по Договору о предоставлении кредита/Кредитному договору <***>, заключенному 06.06.2014 года между Банком и Заемщиком (л.д.11).

Также из ответа АКБ «Абсолют Банк» от 23.03.2018г. следует, что обязательства из кредитного договора <***> от 06.06.2014г. заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 прекращены 23.10.2017г. в связи с их полным исполнением.

В связи со смертью застрахованного лица – ФИО2, 13.11.2017г. ФИО5 обратился к АО «СОГАЗ», как выгодоприобретатель, т.е. представитель законного наследника в соответствии с пп. а п.1.3.2. Договора ипотечного страхования № от 22.06.2017г., заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (л.д. 7).

Истец считает, что заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, договор ипотечного страхования № от 22.06.2017г., в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО2 является недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Суд находит данные доводы истца обоснованными в силу следующего:

Согласно п. 7.4.1 Правил страхования, страховщик имеет право проверять сообщенную Страхователем информацию, а также выполнение Страхователем требований настоящих правил и договора страхования.

Истец АО «СОГАЗ» в связи со смертью застрахованного лица получил медицинские документы ФИО2 содержание которых свидетельствует о том, что ФИО2 при заключении договора страхования в части страхования жизни и здоровья намеренно скрыла от страховой компании информацию о действительном состоянии своего здоровья.

Так, из выписки из истории болезни № следует, что в 2005 г. ФИО2 выполнена операция гастропластика с целью похудания; в 2008 г. ФИО2 выполнена повторная операция на желудке по той же причине; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнена операция билиарно-панкреатическое шунтирование (операция по Скопинаро).13.01.2017г. выполнена операция на желудок (язва, анастомоза, рефлюкс эзофагит) (л.д. 62-63).

Из заключения протокола исследования №.07.2017г. следует, что у ФИО2 был оперированный желудок, КТ признаки гепатомегалии, диффузных липоматозных изменений печени, дегенеративных изменений поджелудочной железы, пупочной грыжи, грыжи ПОД (л.д. 60).

Также из медицинских документов (за 2016-2017гг.) следует, что у ФИО2 было обострение хронического панкреатита, язвенная болезнь, хронический гастрит культи желудка в стадии обострения, хронический панкреатит в стадии обострения, хронический билиарнозависимый панкреатит (л.д. 42-59).

Таким образом, судом установлено, что, страхователь на момент заключения договора страхования и заполнения декларации о состоянии здоровья (приложение №) не могла не знать о наличии у нее заболеваний органов пищеварения и проводимых ранее операциях.

Из патологоанатомического заключения от 07.12.2017г. следует, что ФИО2 в 2016 году было выполнено билиарно-панкреатическое шунтирование. У пациентки сформировалась хроническая язва гастро-энтероанастомоза, развилась спаечная болезнь брюшной полости. Заболевания осложнились развитием синдромов мальдигестии, мальабсорбции. Смерть ФИО2 наступила от полиорганной недостаточности (л.д. 41).

Согласно п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора страхования, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных и заключаемых договорах страхования данного объекта. Существенными признаются обстоятельства, указанные в Заявлении на страхование.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО2 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из вышеуказанных документов, при заключении договора страхователю было предложено ответить на определенные вопросы (заполнить декларацию о состоянии здоровья). Ответы, на которые, кроме состояния здоровья глаз, были даны отрицательные (нет).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, судом установлено, что при заключении договора страхования в заявлении по страхованию ФИО2 сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО2 по основаниям ст. 179 ч.2 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора ипотечного страхования от 22.06.2017г. в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО2 недействительным, суд считает необходимым в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу законного представителя наследника ФИО3, 2006г.р. - ФИО5 сумму страховой премии в размере 3923,30 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор ипотечного страхования № от 22.06.2017г., заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2 недействительным в части страхования риска причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО2.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО5 страховую премию в размере 3923,30 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись

Копия верна. Судья: