Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-1567/2021 М-1567/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2705/2021

Дело №2-2705/2021

59RS0005-01-2021-002820-67 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при секретаре Ко-о-хо И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на срок 230 месяцев для приобретения ? доли в квартире, площадью 45,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанной квартиры.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ФИО1, в свою очередь, обязанность по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает выплаты кредита по графику платежей, начиная с апреля 2020 ФИО1 в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежт по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 812 рублей 93 копейки, в том числе: 823 744 рубля 44 копейки - остаток ссудной задолженности, 74 820 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов, 1 830 рублей 52 копейки – задолженность по оплате пени по процентам пени, 3 417 рублей 50 копеек – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 903 812 рублей 93 копейки, обратить взыскание не предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить продажную начальную стоимость в размере 1 730 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая отсутствие сведений об изменении места жительства ответчика, направление судебной корреспонденции по его месту регистрации, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 850 000 рублей, под 10,3 % годовых, сроком на 230 месяцев с даты предоставления кредита, для приобретения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору явился залог (ипотека) указанной квартиры (п. 8 кредитного договора).

Ответчик, исходя из условий кредитного договора, обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 956 рублей 04 копейки.

Положениями п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 рублей.

В нарушение условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредиту (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени банка направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок для погашения долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 30).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 812 рублей 93 копейки, из которых 823 744 рубля 74 копейки – остаток ссудной задолженности, 74 820 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов, 1 830 рублей 52 копейки – задолженность по оплате пени по процентам пени, 3 417 рублей 50 копеек – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, как и не представлено альтернативного расчета.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 903 812 рублей 93 копейки, из которых 823 744 рубля 74 копейки – остаток ссудной задолженности, 74 820 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов, 1 830 рублей 52 копейки – задолженность по оплате пени по процентам пени, 3 417 рублей 50 копеек – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил в залог (ипотеку) кредитору квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 990 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается Закладной, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23-24, 84-86).

Согласно выписке залог объекта недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), правообладателем указанной квартиры является ФИО1

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 163 000 рублей (л.д. 35-74).

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», составит 1 730 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 730 400 рублей.

С учетом периода неисполнения обязательств и размера просроченной задолженности, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 812 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 238 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 730 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.А. Долгих

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь -