Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик состоит на диспансерном учете в БУЗ РА «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» с 2016 года и в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего существует реальная угроза нарушения прав неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор просил прекратить действие права ФИО2 на управление транспортным средством; обязать ответчика сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № в МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай на следующий день после вступления решения суда в законную силу; установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и его аннулирования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований об установлении того, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения, выданного ФИО2 и его аннулирования, в связи с отказом прокурора от данных требований.

В судебном заседании помощник прокурора г. Горно-Алтайска Горбачева М.Г. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу ст. 24 вышеуказанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории «А», «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. «а»).

Статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос БУЗ РА «<данные изъяты>» № 747 от 13.04.2017 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> БУЗ РА «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с 2016 г. с диагнозом «<данные изъяты>, амбулаторно на прием к врачу <данные изъяты> не обращался, на диспансерном учете у врача <данные изъяты> не состоит.

По информации УГИБДД МВД России по Республике Алтай ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории «А, В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований, поскольку ответчик страдает «<данные изъяты>», состоит на диспансерном учете с данным заболеванием в БУЗ РА «<данные изъяты>».

В связи с наличием реальной угрозы нарушения прав участников дорожного движения, действие права ФИО2 на управление транспортным средством подлежит прекращению с возложением на ответчика обязанности на следующий день после вступления решения суда в законную силу сдать выданное ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № в МРЭО УГИБДД МВД России по Республике Алтай.

С учетом того, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами, в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать ФИО2 ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, В», в МРЭО УГИБДД МВД России по <адрес> на следующий день после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья И.С. Малкова