Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Дело №2а-266/2019

75RS0016-01-2019-000398-13


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 19 июля 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление представителя ТСН «Парус» о признании незаконным постановления заместителя начальника Могочинского межрайонного отдела УФССП по Забайкальскому краю – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ТСН «Парус» исполнительского сбора,

установил:

председатель товарищества собственников жилья «Парус» ФИО1 03.07.2019 г. обратился в суд с административным иском к Могочинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - Могочинский МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что решением Могочинского районного суда от 07.11.2018 г. года на Товарищество собственников недвижимости «Парус» солидарно с иными должниками возложена обязанность по демонтажу детской площадки, расположенной на придомовой территории дома № 20 по ул. Нижненабережной в г. Могоча Забайкальского края. Ссылаясь на нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дату получения постановления об исполнительном производстве, фактическое исполнение решения суда без участия других должников, полагал, что ТСН «Парус» свою часть обязательств выполнило, предприняв все возможные меры для исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, в нарушение указанного закона исполнительский сбор в размере 50 000 рублей не разделен солидарно между всеми должниками.

Административный истец председатель ТСН «Парус» ФИО1, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенном в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю начальник Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что решение суда исполнено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения. Кроме того, демонтированные конструкции с придомовой территории не убраны, исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав-исполнитель Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, администрация городского поселения «Могочинское», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2018 года, вступившим в законную силу 24.12.2018 года, на Товарищество собственников недвижимости «Парус» солидарно с иными должниками возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу осуществить демонтаж детской площадки, расположенной на придомовой территории дома № 20 по ул. Нижненабережной в г. Могоча Забайкальского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Парус» возбуждено исполнительное производству, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также в пункте 3 постановления содержится предупреждение, адресованное должнику, о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (л.д. 8-9).

Копия постановления получена должником 08.05.2019 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица ТСН «Парус» ФИО5

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 112 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году» 9,10,11,12 мая 2019 – нерабочие дни, следовательно, окончание пятидневного срока для добровольного исполнения приходится на 17.05.2019 г.

16.05.2019 г. ТСН «Парус» обратилось в Могочинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, т.е. по истечении трех дней, установленных для добровольного исполнения решения суда.

29.05.2019 г. определением Могочинского районного суда в удовлетворении заявления отказано, определение ТСН «Парус» получено 31.05.2019 г.

10 июня 2019 г. комиссией ТСН «Парус» составлен акт выполненных работ по демонтажу детской площадки.

13 июня 2019 г. ТСН «Парус» обратилось к судебному приставу- исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, т. е. по истечении 15 дней с начала течения срока для добровольного исполнения (с учетом трех дней до обращения с заявлением об предоставлении отсрочки исполнения решения суда).

20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ТСН «Парус» исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 10-11), копия которого получена 26.06.2016.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не было обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника; нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Помимо приведенных выше средств доказывания (заявления о предоставлении отсрочки, акта выполненных работ, заявления об окончании исполнительного производства) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, предписывающим суду при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, принимая во внимание характер деятельности ТСН «Парус», его финансирование за счет средств собственников жилья, необходимость подготовки жилых домов к осенне-зимнему сезону, исполнение решения суда без участия иных должников, с нарушением срока добровольного исполнения решения суда в 10 дней, суд полагает возможным освободить ТСН «Парус» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ТСН «Парус» удовлетворить частично.

Освободить товарищество собственников жилья «Парус» от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника Могочинского межрайонного отдела УФССП по Забайкальскому краю – ФИО8. от 20 июня 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2019 г.