Решение № 2-1301/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-799/2025~М-450/2025

Дело № 2-1301/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000631-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: представителя истца адвоката адвокатского кабинета «ФИО1» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО1, действующей на основании ордера от <дата><..>,

ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство с выплатой ответчикам компенсации, прекращении права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г., с учетом его изменений вышестоящими инстанциями, за ФИО5 признано право собственности на 1/2 доли автомобиля Рено Sandero, 2019 года выпуска VIN <..>, в наследственную массу после умершего <дата> ФИО24 включено 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли автомобиля марки автомобиля Рено Sandero, VIN <..>. 12 мая 2022 г. ФИО5 обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятия наследства по всем основаниям наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО25. Кроме нее наследниками первой очереди к имуществу ФИО26. являлась его мать ФИО27. и дочь от первого брака ФИО28 умершая <дата> Наследниками к имуществу ФИО29Е. являются ее мать ФИО2 и сын ФИО30. <дата> года рождения. Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом ? доля автомобиля марки Рено Sandero, 2019 года выпуска VIN <..> включена в наследственную массу ФИО31., умершего <дата>, его наследникам по закону ФИО32И. причитается ? доля в праве на указанный автомобиль, ФИО2 и ФИО33. как наследникам ФИО34. по 1/8 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 246, 247, 252, 1142, 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать за ней право собственности на транспортное средство марки Рено Sandero, VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>, прекратить запись о праве собственности ФИО6 на транспортное средство марки Рено Sandero, VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>, возложить обязанность на ФИО5 по выплате денежной компенсации на указанный автомобиль в пользу ФИО35. на ? долю в размере 154 000 рублей, в пользу ФИО2 за 1/8 долю в размере 77 000 рублей, в пользу ФИО36. за 1/8 долю в размере 77 000 рублей (л.д.1-2, 74-76, т.1).

Определением суда от 9 сентября 2025 г. произведена замена ответчика ФИО37., умершей <дата>, ее правопреемниками ФИО4 и ФИО38А. (л.д. 24-25, т.3).

Определением суда от 26 сентября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать за ней право собственности на транспортное средство марки Рено Sandero, VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>, прекратить запись о праве собственности ФИО6 на транспортное средство марки Рено Sandero, VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>, возложить обязанность на ФИО5 по выплате денежной компенсации на указанный автомобиль в пользу ФИО4 за 1/8 долю в размере 77 000 рублей, в пользу ФИО2 за 1/8 долю в размере 77 000 рублей, в пользу ФИО39А. за ? долю в размере 154 000 рублей (л.д.36, т.3).

Определением суда от 26 сентября 2025 г. производство по делу в части требований ФИО5 об обязании ее выплатить денежную компенсацию за транспортное средство марки «Рено Сандеро», VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>, в пользу ФИО4 за 1/8 долю в размере 77 000 рублей, в пользу ФИО2 за 1/8 долю в размере 77 000 рублей, в пользу ФИО40 за ? долю 154 000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что требование о возложении на ФИО5 обязанности по выплате денежных средств ответчикам исполнено, в связи с чем производство в указанной части подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО41., исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что с размером предложенной ФИО5 денежной компенсации согласна, считает ее разумной. Также пояснила, что ею и несовершеннолетним ФИО42. денежная компенсация в сумме 77 000 рублей за 1/8 долю, причитающуюся ФИО2, в сумме 154 000 рублей за ? долю, причитавшуюся ФИО43. в праве общей долевой собственности на автомобиль получены в полном объеме (л.д.56, т.3).

Ответчик несовершеннолетний ФИО44ФИО45. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с позицией своего опекуна ФИО2 относительно искового заявления ФИО5 согласен.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указал, что с размером предложенной ФИО5 денежной компенсации согласен, денежные средства в сумме 77 000 рублей за 1/8 долю, причитающуюся ему в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль получил в полном объеме (л.д. 55, т.3).

Ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом имеется заявление истца ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.52, т.3).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 вышеназванного Кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно статье 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По правилам статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статьи 1165 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пункте 52 данного постановления указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. №12-П, от 6 июня 2000 г. №9-П, от 22 ноября 2000 г. №14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. №22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. №11-П; определения от 4 декабря 2003 г. №456-О, от 17 января 2012 г. №10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Судом установлено, что ФИО46. <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.154, т.1).

Между ФИО47. и ФИО8 был заключен брак <дата>, жене присвоена фамилия «Клюева» (л.д.167 об., т.1).

Согласно свидетельству о рождении у ФИО9 и ФИО10 <дата> родилась дочь ФИО48., после заключения брака - ФИО11 (л.д.166, 167, т.1).

ФИО49. умерла <дата> (л.д.166 об.).

После смерти ФИО50С. с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО51. - 6 декабря 2021 г. (л.д.144 об., т.1)., супруга ФИО5 – 12 мая 2022 г. (л.д.145 об.,-146, т.1), мать ФИО52. – 28 апреля <..>. (л.д.146 об. -147, т.1), кроме этого 16 мая 2022 г. от ФИО5 поступило заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО53. (л.д.149 об.-150, т.1).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 отказано, постановлено:

«Признать недействительным отказ ФИО5 от наследства, открывшегося после смерти ФИО54, умершего <дата>, оформленный заявлением от 16 мая 2022 г., удостоверенным ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского нотариального округа РМ ФИО7, в пользу ФИО55, умершей <дата>г.

Признать в порядке наследования по завещанию право собственности ФИО5 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <..>, общей площадью 92,5 кв.м, и на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью 2362 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения автомобиля Рено Sandero, гос.р/з <..>, заключенный <дата> между ФИО56, умершим <дата>, и ФИО57, умершей <дата> и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО58. на указанный автомобиль от 30 ноября 2021 г.

Признать недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, гос.р/<..>, заключенный между ФИО59, умершей <дата> и ФИО6 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный автомобиль от 19 мая 2022 г.

Признать недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, гос.р/з <..>, заключенный между ФИО6 и ФИО14 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО14 на указанный автомобиль от 21 июля 2022 г.

Признать недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, гос.р/з <..>, заключенный между ФИО14 и ФИО6 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный автомобиль от 21 июля 2022г.

Истребовать от ФИО6 и включить в наследственную массу после умершего <дата> ФИО60 автомобиль марки: Рено Sandero, VIN <..>.

Признать за ФИО5 в порядке наследования право общей долевой собственности 1/3 доли автомобиля Рено Sandero, 2019 г.в.,VIN: <..>» (л.д.5-21, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 г. постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. в части признания недействительным отказа ФИО5 от наследства, открывшегося после смерти ФИО61, умершего <дата>, признания права собственности за ФИО5 на 1/2 доли жилого дома и на 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении таких требований ФИО5 отказать.

Решение суда в части признания за ФИО5 права общей долевой собственности 1/3 доли автомобиля Рено Sandero изменить, признать за ФИО5 право собственности 1/2 доли автомобиля Рено Sandero, 2019 года выпуска VIN <..>.

Решение суда о включении в наследственную массу после умершего <дата> ФИО62 изменить и включить в наследственную массу последнего 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: : <адрес>, а также 1/2 доли автомобиля марки автомобиля Рено Sandero, VIN <..>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО12, ФИО63 и представителя ФИО64 – ФИО15 – без удовлетворения» (л.д.22-31, т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 г. в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. о признании недействительным отказа ФИО5 от наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 г. в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения» (л.д. 32-38, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2024 г., постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. в части признания недействительным отказа ФИО5 от наследства и признания права на земельный участок и жилой дом, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО12, ФИО16 и представителя ФИО16 - ФИО15 в части признания недействительным отказа ФИО5 от наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом — без удовлетворения» (л.д. 39-46, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями за ФИО5 признано право собственности на ? доли на транспортное средство марки Рено Sandero, VIN <..>; ? доли на транспортное средство марки Рено Sandero, VIN <..> включена в наследственную массу ФИО65С., умершего <дата>, завещание в отношении указанного имущества не составлялось.

При этом наследниками по закону являются его дочь ФИО66 супруга ФИО5 (с учетом признания недействительным отказа от принятия наследства от 16 мая 2022 г.) и мать ФИО67

Таким образом, поскольку наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на транспортное средство Рено Sandero, доля каждого из наследников по закону, принявших его, составляет 1/6 доля каждому (1/2 доля/3) – ФИО5, ФИО68

Судом установлено, что ФИО69 умерла <дата>, наследниками к имуществу умершей ФИО70 являются ее несовершеннолетний сын ФИО71 и ее мать ФИО2 (в равных долях по ? доле каждому) (л.д.16-36, т.2).

ФИО72. умерла <дата> (л.д.54, т.2), наследниками к имуществу умершей ФИО73 являются ее сын ФИО4 и правнук ФИО74. (л.д.107-145, т.2).

С учетом того, что наследники ФИО75 умершего <дата>, - дочь ФИО76Е. и мать ФИО77 умерли, причитающиеся им доли подлежат разделу между их наследниками.

В связи с этим, после смерти ФИО79 причитающаяся ей 1/6 доля в праве собственности на транспортное средство Рено Sandero, переходит в порядке наследования по закону ее сыну ФИО80. и матери ФИО2 по 1/12 доли каждому (1/6 доля /2).

После смерти ФИО81. причитающаяся ей 1/6 доля в праве собственности на транспортное средство Рено Sandero, переходит в порядке наследования по закону ее сыну ФИО4 и внуку ФИО82А. по 1/12 доли каждому (1/6 доля /2).

Таким образом, доли в спорном транспортном средстве в настоящее время подлежат распределению следующим образом: ФИО5 принадлежит 2/3 доли (1/2 доли +1/6 доли), ФИО83А. 1/6 доли в праве (1/12 доли +1/12 доли), ФИО2 – 1/12 доли, ФИО4 – 1/12 доли.

Кроме этого, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. автомобиль марки Рено Sandero, VIN <..> истребован от ФИО6

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №530599/24/13017-ИП, предмет исполнения: признать недействительным договор дарения автомобиля Рено Sandero, государственный регистрационный знак <..>, заключенный 21 августа 2021 г. между ФИО84 умершим <дата>, и ФИО85., умершей <дата>г. и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО86Е. на указанный автомобиль от 30 ноября 2021г.; признать недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, государственный регистрационный знак <..>, заключенный между ФИО87 умершей <дата> и ФИО6 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный автомобиль от 19 мая 2022 г.; признать недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, государственный регистрационный знак <..> заключенный между ФИО6 и ФИО14 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО14 на указанный автомобиль от 21 июля 2022 г.; признать недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, государственный регистрационный знак <..>, заключенный между ФИО14 и ФИО6 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный автомобиль от 21 июля 2022 г.; истребовать от ФИО6 и включить в наследственную массу после умершего <дата> ФИО88С. автомобиль марки: Рено Sandero, VIN <..>, признать за ФИО5 право собственности 1/2 доли автомобиля Рено Sandero, 2019 года выпуска VIN <..>.

Из акта совершения исполнительных действий от 30 января 2025 г. следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак <..> передан ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 31 января 2025 г. исполнительное производство №530599/24/13017-ИП окончено (л.д 95-122, т.1).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки: Рено Sandero, VIN <..> в настоящее время находится в пользовании истца ФИО5

Между тем, реальный раздел спорного имущества (автомобиля) пропорционально долям наследников невозможен, автомобиль является неделимой вещью, имущество находится в фактическом пользовании истца, в связи с чем суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества, признав за истцом ФИО5 право собственности на транспортное средство марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак М295МН3, с выплатой денежной компенсации наследникам.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В подтверждении рыночной стоимости транспортного средства марки Рено Sandero, VIN: <..>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства №30/25 от 4 февраля 2025 г., выполненный оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО17, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 616 000 рублей (л.д.47-65, т.1).

О назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для определения стоимости автомобиля ответчики при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим необходимое образование и опыт работы, рыночная стоимость объекта оценки определена с использованием методики расчетов, выводы эксперта мотивированы.

В связи с чем, вышеуказанный отчет об оценке транспортного средства является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Судом установлено, что истцом ФИО5 в добровольном порядке выплачена денежная компенсация в размере 77 000 рублей за 1/8 долю, причитающуюся ФИО2, 154 000 рублей за 1/4 долю, причитающуюся несовершеннолетнему ФИО89А., в размере 77 000 рублей за 1/8 долю, причитающуюся ФИО4 (л.д.57, т.3).

От ответчиков ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО90., поступили заявления о признании исковых требований ФИО5 в полном объеме в связи с получением денежных средств, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что истцом неверно определен размер долей ответчиков в праве собственности на спорный автомобиль в порядке наследования, выплата компенсации за автомобиль марки Рено Sandero, VIN: <..>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> произведена в большем размере, исходя из рыночной стоимости автомобиля, истцом при производстве расчета не учтена доля истца в праве собственности на наследственное имущество ФИО91ФИО92. по закону, разделу подлежит ? доля в праве собственности на спорный автомобиль, наследниками, принявшими который является ФИО5 наряду с иными наследниками (с учетом признания недействительным отказа от принятия наследства), между тем указанные обстоятельства не являются препятствием к разрешению настоящего спора и признанию права собственности на спорный автомобиль, поскольку выплата компенсации в большем размере являлась волеизъявлением истца, с которой согласились ответчики, приняв денежные средства по расписке и признав исковые требования в полном объеме.

С учетом выплаты компенсации ответчикам за спорный автомобиль, суд считает исковые требования ФИО5 о признании права собственности на спорное транспортное средство подлежащими удовлетворению.

Между тем, как установлено судом, по состоянию на 13 августа 2025 г. собственником автомобиля марки Рено Sandero, VIN <..>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.160, т.2).

С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда признаны недействительным договор об отчуждении автомобиля Рено Sandero, государственный регистрационный знак <..>, заключенный между ФИО14 и ФИО6 и недействительной запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный автомобиль от 21 июля 2022 г., с целью дальнейшей возможности реализации своих прав на автомобиль ФИО5, право собственности ФИО6 подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 (паспорт <..>) к ФИО2 (паспорт <..>), ФИО93), ФИО4 (паспорт <..>), ФИО6 (паспорт <..>) о признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт <..>) право собственности на транспортное средство марки «Рено Сандеро», VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт <..>) на транспортное средство марки «Рено Сандеро», VIN <..>, 2019 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <..>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева