Апелляционное определение № 33-4053/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Лихницкая О.В. № 2-1075/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-4053/2026

УИД 54RS0013-01-2025-000488-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Гузь К.М.,

с участием прокурора Аникиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ «Специализированный межрегиональный учебный центр» ГУФСИН по Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июля 2025 года по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ Специализированный межрегиональный учебный центр ГУФСИН по Новосибирской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения истца, представителей апеллянтов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ Специализированный межрегиональный учебный центр ГУФСИН по Новосибирской области далее ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО), просил отменить приказ №16-лс от 20.01.2025 года о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной инспекции; восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в ранее занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО; взыскать с ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.01.2025 года на день вынесения решения; взыскать с ГУФСИН по НСО денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июля 2025 года с учетом определения об устранении описки от 29 января 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: отменить приказ о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной системы №16-лс от 20.01.2025 года.

Восстановить ФИО1 в должности оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО с 21 января 2025 года.

Взыскать с ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 21 января 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 382 450 руб. 25 коп., с ГУФСИН по НСО - денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Всего взыскать 422 450 руб. 25 коп.

Взыскать с ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 061 руб.

С таким решением суда не согласился представитель ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по НСО, просил отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что не согласны с выводом суда о проведении в отношении истца проверки дважды по одному и тому же поводу, т.к. хоть две проверки и были проведены по факту нарушения, выразившегося в не уведомлении пенсионного подразделения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет, за данное нарушение истец был подвергнут наказанию только единожды.

Обращает внимание на то обстоятельство, что служебная проверка, на основании которой было принято решение об увольнении истца, судом первой инстанции незаконной признана не была и не была отменена, что указывает на ее соответствие действующему законодательству.

Отмечают, что судом неверно был исчислен размер денежного довольствия, подлежащий взысканию.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителей апеллянтов, мнение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2024 года между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, с одной стороны, и ФИО1, принятым на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области, с другой стороны (сотрудник), заключен контракт № 312 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник обязался взять на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязался обеспечить сотруднику прохождение службы в соответствии с Федеральным законом.

Приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 20.01.2025года № 16-лс «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО1» истец был уволен 20.01.2025 года по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения явилось заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 17.01.2025 года начальником ГУФСИН России по Новосибирской области генерал-лейтенантом внутренней службы <данные изъяты>

Служебная проверка проведена на основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.01.2025 № 8 по факту неуведомления отделения пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Новосибирской области о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет оперативным дежурным дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО1 Основанием для проведения проверки явилась докладная записка заместителя начальника ГУФСИН НСО полковника внутренней службы <данные изъяты>. от 09.01.2025 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которые выразились в том, что работодатель ГУФСИРН России по НСО дважды провел служебную проверку в отношении истца по одному и тому же факту. Кроме того, суд не усмотрел в действиях истца нарушения п.4.1.,4.3.,4.4. контракта о службе в органах УИС.

Установив указанные нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания увольнения истца незаконными, и восстановления истца на службе в ранее занимаемой должности с взысканием в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Положениями статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 названной статьи).

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3369-О).

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд верно указал, что в отношении истца ФИО1 работодателем дважды проводилась служебная проверка по одному и тому же факту неправомерного получения действующим сотрудником ФИО1, как лицом ранее уволенным со службы в уголовно-исполнительной системы в связи с выслугой лет, денежных средств в качестве пенсионного обеспечения в период с 17.05.2024 по 31.10.2024.

Так, 22.10.2024 года врио начальника ГУФСИН НСО был вынесен Приказ № 605 о проведении служебной проверки по факту нарушения Приказа ФСИН от 24.11.2023 года №755 «Об утверждении порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе РФ» сотрудником ФКУ ПО СМУЦ ГУФСИН по НСО, выразившегося в не уведомлении пенсионного подразделения о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ с правом на пенсию.

Основанием для проведения служебной проверки явилась докладная записка начальника ОСБ ГУФСИН России по НСО полковника внутренней службы <данные изъяты> В данной докладной записке указано, что в ходе проверки установлен факт неправомерного получения ФИО1 денежных средств в размере 127 405 руб. 27 коп.

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденной 09.12.2024 года указаны лица, в отношении которых проводилась служебная проверка: оперативный дежурный дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по НСО капитан внутренней службы ФИО1, старший инспектор группы кадров ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по НСО капитан внутренней службы <данные изъяты>

В рамках данной проверки 25.10.2024 ФИО1 давались пояснения относительно одновременного получения им и заработной платы и пенсии по выслуге лет в спорный период.

Далее, на основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от 13.01.2025 № 8 по факту неуведомления отделения пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Новосибирской области о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет оперативным дежурным дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО1 была назначена проверка в отношении истца.

Основанием для проведения проверки явилась докладная записка заместителя начальника ГУФСИН НСО полковника внутренней службы <данные изъяты> от 09.01.2025 года, из которой следует, что ФИО1, назначавшись на должность в учреждение уголовно-исполнительной системы, не уведомил пенсионное подразделение о приёме на службу и приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет.

В рамках данной проверки 14.01.2025 ФИО1 вновь были даны пояснения по факту неправомерного получения в спорный период денежных средств в качестве пенсии за выслугу лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что по результатам проведённой первоначальной проверки, утвержденной 09.12.2024 года к дисциплинарной ответственности был привлечен сотрудник кадровой службы за нарушение п. 35 приказа ФСИН России от 24.11.2023, данная проверки, в том числе проведена и в отношении, ФИО1, основание проверки в отношении истца также как и в рамках проверки, утверждённой от 17.01.2025, являлась факт неправомерного получения ФИО1, денежных средств в размере 127 405 руб. 27 коп. в качестве пенсионного обеспечения в период с 17.05.2024 по 31.10.2024., как в рамках первоначальной, так и в рамках последующей проверки ФИО1 давал пояснения относительно одновременного получения в спорный период заработной платы и пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении работодателем порядка привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, выразившимся в проведение служебной проверки дважды в отношении ФИО1 по одному и тому же факту обоснован.

Проверяя законность основания увольнения ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, вырывшегося в нарушение п.4.1.,4.3.,4.4 контратака о службе в УИС от 17.05.2024 № 312.

Истец раннее замещал должность начальника караула охраны ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по НСО, 18.03.2020 уволен из УИС НСО по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании приказа от 21.05.2024 № 320-лс назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН.

При этом следует отметить, что в мае 2024 года при заключении контракта и приеме на службу работодатель достоверно знал о том, что истец ФИО1 является пенсионером по выслуге лет, данную информацию истец не скрывал, указывал во всех документах, в том числе, в акте при приеме на службу. Осведомленность сотрудника кадровой службы о том, что истец при приёме на службу являлся пенсионером по выслуге лет подтверждена также в суде апелляционной инстанции представителем ФКУ СМУЦ ГУФСИН России по НСО.

В соответствие с п. 35 Приказа №755 от 24.11.2023 года «Об утверждении порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе РФ», кадровое подразделение при приеме на службу лица, ранее уволенного со службы в учреждениях и органах исполнительной системы РФ с правом на пенсию, не позднее 10 рабочих дней со дня приема на службу извещает пенсионное подразделение о поступлении его на службу.

Как указано выше, в ходе проведённой служебной проверки, утверждённой 09.12.2024 года, сотрудник кадровой службы была привечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 35 Приказа № 755 от 24.11.2023 года, выразившееся в неизвещении пенсионного подразделения о поступлении на службу лица, раннее уволенного со службы в учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы РФ с правом на пенсию.

Кроме того, коллегия отмечает, что несмотря на то, что истец ранее замещал должность начальника караула охраны в ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по НСО, а с 21.05.2024 был назначен на иную должность оперативного дежурного дежурной части в ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН по НСО, фактически ФИО1 проходил службу в одной уголовно-исполнительной системе – ГУФСИН по НСО, пенсионное отделение которого хоть и является отельными юридическим лицом, однако входит в состав единой уголовно- исполнительной системы ГУФСИН России по НСО.

Таким образом, в действиях истца не усматривается вменного ему нарушения условий контракта, следовательно, вывод суда о наличии оснований для признания незаконными приказа о расторжении контракта с истцом по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ и увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы, и восстановлении истца на службе с взысканием в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула обоснован.

Доводы о неверном исчислении судом размера денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу истца, не подлежат оценке, поскольку раннее в связи с наличием ходатайства председателя Бердского городского суда Новосибирской области дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для исправления арифметической ошибки, определением Бердского городского суда Новосибирской области от 29 января 2026 года арифметическая ошибка в части размера денежного довольствия за время вынужденного прогула исправлена.

Вопреки доводам жалобы, установив нарушение трудовых прав истца ФИО1 неправомерными действиями работодателя, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, учитывая нравственные страдания истца в связи с увольнением со службы, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 руб.

Взысканный суд размер компенсации морального вреда соответствуете обстоятельствам возникшего между сторонами спора, поведение работодателя и работника, степени вины работодателя, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ «Специализированный межрегиональный учебный центр» ГУФСИН по Новосибирской области – без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.В мотивированном виде изготовлено 08.05.2026

Председательствующий:

Судьи: