Решение № 2А-3743/2024 2А-3743/2024~М-2395/2024 А-3743/2024 М-2395/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-3743/2024

Дело №а-3743/2024

УИД 50RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обосновании инициированных требований указало, что судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору, должник – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес <адрес> отдел судебных приставов (ШПИ: 80091282391036). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, Административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, Административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены. На момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП – ФИО3 УФССП по МО вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Аю., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства до 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРГАЛ денежные средства в размере 5 000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по МО -ФИО1, на надлежащего ответчика начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по МО – П. А.В.В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в инициированном иске просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 и частью статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным почтовым отправлением в адрес ФИО3 по <адрес> направлен для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору, должник – ФИО2. На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах (ШПИ: ШПИ: 80091282391036). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела, по запросу суда, из ФИО3 УФССП по МО, истребованы сведения о поступлении на исполнение исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка 148 Ногинского судебного района <адрес>.

Из представленного ответа ФИО3 по <адрес> следует, что исполнительный документ № в отношении должника ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка 148 Ногинского судебного района <адрес> на исполнение в ФИО3 УФССП по МО не поступал, на исполнении либо оконченным не значится, информация о поступлении данного исполнительного документа отсутствует.

Кроме того, сведения, представляемые административным истцом, в том числе сведения о направлении исполнительного документа, не подлежат установлению, поскольку не представляется возможным установить содержание направляемых документов в адрес ФИО3 УФССП по МО ввиду отсутствия описи почтовых отправлений.

Также, представленный административным истцом в качестве подтверждения направление указанных документов в адрес административного ответчика приводятся штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, согласно которому исполнительный документ был направлен, отклоняются судом, поскольку установить какие конкретно документы направлялись, не представляется возможным, данные почтовые отправления не содержат описи.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельство нарушения срока возбуждения исполнительного производства не может служить основанием для удовлетворения административного иска, а может служить основаниям для заявления самостоятельного административного спора, по настоящему административному делу таких исковых требований не заявлялось.

Кроме того, нарушение указанного срока не повлекло существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли.

Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, связанных с подачей административного иска в суд, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что административному истцу было отказано в удовлетворении административных исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.<адрес>