Постановление № 1-1108/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-1108/2020

11RS0001-01-2020-012824-66 Дело №1-1108/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Сыктывкар 29 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Я.Э.,

с участием:

прокурора Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ... Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголева П.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С 05 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Республики Коми, увидел, что из кармана одежды ранее незнакомого ему ... Е.С., находящегося там же, выпал на землю кошелёк, и, воспользовавшись тем, что ... Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения мог, не заметить данный факт, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – указанного кошелька и его содержимого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа поднял с земли указанный кошелёк и спрятал его в траве на близлежащей территории, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелёк марки «...» стоимостью 4 000 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 7 000 рублей. Далее ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, незаконно завладев указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащее ... Е.С., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по данному уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству защитника Щеголева П.И. для рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование ходатайства указал, что ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ему материальный ущерб, принёс извинения, в связи с чем он к нему претензий не имеет, с ним примирился.

Обвиняемый выразил согласие с ходатайством потерпевшего, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, и положения ст.27 ч.2 УПК РФ обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник выразил согласие с ходатайством потерпевшего, выразил мнение о наличии оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующих данных о личности обвиняемого ФИО1, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а также прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ... к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии – положительно, участвует в благотворительной деятельности, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, принёс явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объёме возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, принёс извинения потерпевшему, который их принял и не имеет претензий к обвиняемому, с ним примирился, обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественным доказательством после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.25, 27 ч.2, 236, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ... Е.С.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановление в законную силу.

Вещественным доказательством после вступления постановления в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня получения им копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин