Решение № 2А-3064/2024 2А-3064/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-3064/2024

УИД 72RS0014-01-2024-001694-72

Дело № 2а-3064/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3064/202424 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 возложить обязанности на судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском указанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов РОСП Ленинского АО г.Тюмени для принудительного исполнения направлен исполнительный документ Судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО Камелот».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».

Исполнительный документ был направлен заказным письмом Почтой России, почтовое РПО: №, и доставлен в РОСП Ленинского АО г.Тюмени - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба через интернет - приемную ФССП России (номер на интернет-портале: №) на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившейся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу.

Указанная выше жалоба проигнорирована, ответа не последовало.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что взыскателем ООО «ПКО Камелот» в РОСП Ленинского АО г. Тюмени был направлен заказным письмом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности в размере 24 014 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности в размере 24 014 руб. с должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Комелот» возбуждено исполнительное производство №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, в адресно-справочную службу месте регистрации должника и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о временном ограничении на выезд из РФ.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено, по нему проводятся исполнительские действия, следовательно, права взыскателя восстановлены.

В связи изложенным выше у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав и интересов заявителя.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО Камелот» о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 возложить обязанности на судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>