Определение № 2-885/2017 2-885/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 25.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №052 купли-продажи по образцам, а также поставки и установки кухонного гарнитура, по условиям которого цена кухонного гарнитура составляет (информация скрыта), стоимость сборки - (информация скрыта). ФИО1 в полном объеме оплатила ответчику стоимость товара и стоимость услуги по доставке и сборке кухонного гарнитура (25.07.2016 – предоплата в сумме (информация скрыта), 15.09.2016 – (информация скрыта)).

Согласно условиям договора, срок изготовления, доставки и прием товара осуществляется в срок 60-75 дней. Однако гарнитур в разобранном виде истцу доставили только 01.10.2016, несмотря на то, что п.4.1 договора предусмотрено, что сумма доплаты товара производится в день доставки товара Покупателю.

Полагает, что продавец обязан выплатить ФИО1 за просрочку поставки товара с 16.09.2016 по 01.10.2016 (15 дней) – (информация скрыта).

Истец, ссылаясь на условия договора, согласно которым срок исполнения обязательств ответчика ограничен 07.11.2016, указывает, что кухня не собрана. С 03.10.2016 началась сборка гарнитура. Однако в ходе сборки выяснилось, что размеры кухни не соответствуют эскизу. На 30.11.2016 отсутствовали предусмотренные договором 6 фасадов, сушка, угол для плинтуса на столешнице, радиусный багет, нижний плинтус, фурнитура для двери. 11.12.2016 были поставлены и установлены недостающие фасады, нижний плинтус и уголок на столешницу. Сушка до настоящего времени не установлена, отсутствует радиусный багет, нет фурнитуры. 16.12.2016 установили сушку. Сушка не соответствует размерам. В шкафу установлена перегородка, которая не планировалась. Отсутствует радиусный багет, фурнитура на один ящик. 25.12.2016 установили верхний багет, фурнитуру на ящик, который отличается от основной фурнитуры цветом и формой. 30.12.2016 с ФИО1 по телефону связался ФИО2, но на ее претензии он ничего конкретного не ответил, обещал связаться с ФИО1 31.12.2016. Но до настоящего времени недостатки не устранены, ответ на претензии истцом не получен. В связи с чем, заявляет требования о взыскании неустойки за период с 08.11.2016 по 22.03.2017 (134 дня) в размере (информация скрыта)

Ссылаясь на положения ст.18 Закона о защите прав потребителей, считала, что поскольку заказанный товар имеет индивидуально-определенные свойства (цветовая гамма, размеры, фурнитура, фасады и т.д.), то несоответствие размера, цвета, фурнитуры является недостатком товара, в связи с чем, цену договора необходимо уменьшить на (информация скрыта).

29.11.2016, 16.12.2016 истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила устранить все выявленные ею недостатки, а также завершить установку кухонного гарнитура.

Указывает, что истец понес определенные нравственные страдания, поскольку ему постоянно приходилось приходить в офис ответчика, откладывать личные дела, обращаться за оказанием юридических услуг.

Просила обязать ответчика уменьшить покупную цену кухонного гарнитура по договору №052 от 25.07.2016 на (информация скрыта); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (информация скрыта) в счет уменьшения покупной стоимости кухонного гарнитура; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере (информация скрыта); неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере (информация скрыта); компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта); штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании 25.04.2017 истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик ИП ФИО2 частично признает исковые требования истца ФИО1 в нарушении установленных договором и Законом «О Защите прав потребителей» условий.

Ответчик ИП ФИО2 в качестве возмещения неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы выплачивает Истцу ФИО1 денежные средства в размере (информация скрыта), в качестве компенсации морального вреда Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере (информация скрыта). Денежные средства выплачиваются Ответчиком Истцу в день заключения мирового соглашения.

Ответчик ИП ФИО2 обязуется передать истцу ФИО1 в срок по 02.05.2017г. фурнитуру – ручку от шкафчика золотистого цвета. Цвет, размеры и декоративные элементы ручки от шкафчика должны соответствовать остальным ручкам от шкафчиков кухонного гарнитура.

Фактом подтверждения передачи денежных средств и ручки от шкафчика будет являться расписка ФИО1 о получении денежных средств и ручки от шкафчика.

В случае непередачи ручки от шкафчика в срок по 02.05.2017г., ответчик ИП ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере (информация скрыта).

Истец ФИО1 отказывается от остальной части заявленных исковых требований.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Заявление об утверждении мирового соглашения составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, каждому из участников мирового соглашения по одному экземпляру, один экземпляр для приобщения к материалам дела, рассматриваемого Заводским районным судом г. Орла.

Сторонам известно, что в соответствии со ст. ст. 134, 220, 222 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Судом установлено, что мировое соглашение на вышеуказанных условиях между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в письменном заявлении.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, волеизъявление сторон является добровольным, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 согласно которому:

Ответчик ИП ФИО2 частично признает исковые требования истца ФИО1 в нарушении установленных договором и Законом «О Защите прав потребителей» условий.

Ответчик ИП ФИО2 в качестве возмещения неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы выплачивает Истцу ФИО1 денежные средства в размере (информация скрыта), в качестве компенсации морального вреда Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере (информация скрыта). Денежные средства выплачиваются Ответчиком Истцу в день заключения мирового соглашения.

Ответчик ИП ФИО2 обязуется передать истцу ФИО1 в срок по 02.05.2017г. фурнитуру – ручку от шкафчика золотистого цвета. Цвет, размеры и декоративные элементы ручки от шкафчика должны соответствовать остальным ручкам от шкафчиков кухонного гарнитура.

Фактом подтверждения передачи денежных средств и ручки от шкафчика будет являться расписка ФИО1 о получении денежных средств и ручки от шкафчика.

В случае непередачи ручки от шкафчика в срок по 02.05.2017г., ответчик ИП ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму в размере (информация скрыта).

Истец ФИО1 отказывается от остальной части заявленных исковых требований.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Заявление об утверждении мирового соглашения составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, каждому из участников мирового соглашения по одному экземпляру, один экземпляр для приобщения к материалам дела, рассматриваемого Заводским районным судом г. Орла.

Сторонам известно, что в соответствии со ст. ст. 134, 220, 222 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Ендовицкая