Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017 ~ М-1186/2017 М-1186/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1398/2017

Дело № 2-1398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 125 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 720 рублей 63 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 994 475 рублей 14 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых. В соответствии с данным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 994 475 рублей 14 копеек. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрение в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 994 475 рублей 14 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет - погашение задолженности по указанным платежам не осуществляет. В связи с тем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 104 125 рублей 15 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия договора, а у истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности, возникшей из данного договора.

В соответствии с общими условиями, Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа, по настоящее время обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком так же не исполнена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 104 125 рублей 15 копеек, которая стоит из:

- основной долг 985 277 рублей 26 копеек;

- проценты 118 847 рублей 89 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по банковской карте суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которую ответчик не погасил в добровольном порядке, несмотря на требования истца.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 720 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 104 125 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 720 рублей 63 копейки, а всего 1 117 845 рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 г.