Постановление № 5-312/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 07 августа 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении Сыча ФИО6, <данные изъяты><персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 10.00 часов, в здании ОМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО2 <дата> в 22.30 часов, находясь на территории базы «СибДорСтрой» совершил хищение автомагнитолы «Кенвуд», стоимостью 1 400,00 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>/2217 от <дата> следует, что ФИО2 <дата> в 22.30 часов, находясь на территории базы «СибДорСтрой» совершил хищение автомагнитолы «Кенвуд», стоимостью 1 400,00 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Рапортом полицейского УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями ФИО3, вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается.

С учётом вышеуказанных доказательств, находят своё подтверждение обстоятельства того, что ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также мнение самого правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу раскаяние ФИО2. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение ранее аналогичного административного правонарушения, за которое ФИО2 подвергнут административному наказанию, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному наказанию не истёк.

С учётом обстоятельств дела, ФИО2 подлежит административному наказанию в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сыча ФИО7, родившегося <дата><данные изъяты><персональные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья п/п О. ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________(О. ФИО5)

Секретарь суда ________

«_____»________________20___г.

Судебный акт вступил в законную силу

«_____»__________________ 20___г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ____________________

в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ________