Решение № 2-1796/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3138/2019

Принято в окончательной форме 10.07.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-002188-14

Дело № 2-1796/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №981-39090993-810/15ф от 15.04.2015 за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в общей сумме 124 975,36 руб., в том числе: 42 578,91 руб. – основной долг, 61 684,99 руб. – проценты, 20 711,46 руб. – штрафные санкции.

В обоснование иска указано, что 15.04.2015 между сторонами заключен кредитный договор №981-39090993-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб., сроком погашения до 20.06.2020, под 69,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 146 801,49 руб., в том числе: основной долг - 42 578,91 руб., 61 684,99 руб. – проценты, 42 537,59 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 20 711,46 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2020 (т1, л.д.136-140, 214-216), исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №981-39090993-810/15ф от 15.04.2015 в размере 83 438,03 руб., в том числе: 36 963,83 руб. – основной долг, 44 405,42 руб. – проценты, 2068,78 руб. – неустойка, а также судебные расходы в сумме 2469,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 указанные судебные акты отменены в части выводов о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №981-39090993-810/15ф от 15.04.2015, процентов и штрафных санкций за период до 11.06.2016. В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2020 оставлены без изменения (т1, л.д.249-260).

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что 15.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №981-39090993-810/15ф (Индивидуальные условия – л.д. 11-14), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб., сроком возврата кредита 30.04.2020, под 69,9 % годовых (в случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет «до востребования» либо любой иной счет, открытый в банке или иных банках). В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно; плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. Получение кредитной карты подтверждено подписью ФИО1 Согласно выписке из лицевого счета (л.д.16) 15.04.2015 кредитные средства в размере 50 000 руб. сняты со счета ответчика. Факт снятия кредитных средств в размере 50 000 руб. подтвержден и представленным стороной ответчика расходным кассовым ордером от 15.04.2015. ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 15-16, расчет – л.д.17-29). По состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 146 801,48 руб., в том числе: основной долг - 42 578,91 руб., 61 684,99 руб. – проценты, 42 537,59 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 20 711,46 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

По разрешении данного спора судом сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с ноября 2015 по 11 июня 2016.

Отменяя в части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2020, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст.ст.195,200,204 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что срок исковой давности по платежам от 20.12.2015, 20.01.2016, 20.02.2016, 20.03.2016 и 20.04.2016 не пропущен; поскольку отказ во взыскании суммы основного долга за указанный период обусловил также отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, исковые требования за указанный период должны быть также заново рассмотрены и в указанной части.

В соответствии с ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исходя из расчетов истца, задолженность по платежам от 20.12.2015, 20.01.2016, 20.02.2016, 20.03.2016 и 20.04.2016 по основному долгу составит 4009,14 руб. (4860,72 руб. – 851,58 руб. (платеж от 20.11.2015), по просроченным процентам - 11811,02 руб. (14808,03 руб. – 2997,01 руб.), по процентам на просроченный основной долг – 281,07 руб. Размер штрафных санкций за период с 20.12.2015 по 20.04.2016 на просроченные проценты составляет 956,76 руб. (965,56 руб. – 8,80 руб.), на основной долг – 207,93 руб. (219,86 руб. – 11,93 руб.).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №981-39090993-810/15ф от 15.04.2015 (за период с 20.12.2015 по 20.04.2016) в размере 17265,92 руб., в том числе: 4009,14 руб. – основной долг, 12092,09 руб. – проценты, 1164,69 руб. – штрафные санкции.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за период с 20.12.2015 по 20.04.2016 не имеется, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом ранее принятого судом решения, требования истца удовлетворены на 80,6% (83438,03 руб. + 17265,92 руб.)/124975,36 руб. х 100), размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 2981,80 руб. (3699,51 х 80,6%). Учитывая, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 с ФИО1 взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2469,79 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной части в размере 512,02 руб. (2981,80 руб. – 2469,79 руб.). Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтвержден платежными поручениями от 10.04.2019 №12952 (л.д.7), от 30.08.2018 №50909 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №981-39090993-810/15ф от 15.04.2015 в размере 17265,92 руб., в том числе: 4009,14 руб. – основной долг, 12092,09 руб. – проценты, 1164,69 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева