Решение № 2-1220/2020 2-1220/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1220/2020

Дело № 2-1220/2020

74RS0028-01-2020-001267-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС в силу приватизации.

В обоснование иска указала, что квартира которой он проживает и зарегистрирован по месту жительства, расположена по адресу: АДРЕС. Указанное жилье ему было предоставлено на основании постановления администрации Копейского городского округа НОМЕР от 18.09.2019 г. Данное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания, которое он занимает по договору социального найма. Квартиру он использует по назначению, добросовестно осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он решил приватизировать квартиру, для чего обратился в МФЦ г. Копейска и получил отказ, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд. Причина отказа заключается в не предоставлении сведений о регистрации по месту жительства в период с 02.11.1992 г. по 17.03.1995 г. Подтвердить факт проживания в указанный период в г. Копейске, документами из РКЦ он не может, при этой он действительно проживал вместе со своей супругой в г. Копейске. С рождения и до настоящего времени местом его постоянного проживания был г. Копейск. На основании изложенного просит признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебном заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании распоряжения Администрации Копейского городского округа от 15.12.2017 г № 561-р предоставлена квартира, площадью 64,2 к.в.м., находящаяся по адресу: АДРЕС

23.09.2019 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 23.09.2019 года. Согласно пункта 1 наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., состоящее из 2 комнат, расположенной по адресу: АДРЕС Совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру вселена как член семьи: С.В.Ф. –мать. (л.д.12-13).

Согласно соглашения НОМЕР о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 11.12.2019 г., были исключены из договора в связи со смертью С.В.Ф..(л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.03.2020 года вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер НОМЕР, общая площадь жилого помещения 64,2 кв.м. (л.д.39-41).

24.12.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию КГО с заявлением об оформлении с ним договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: АДРЕС в собственность граждан.

Согласно ответа администрации КГО от 04.02.2020 года за НОМЕР истцу было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства в период с 02.11.1992 года по 17.03.1995 года. (л.д.10).

Однако суд, изучив представленные документы, считает, что причины, указанные в ответе администрации КГО от 04.02.2020 года за НОМЕР не могут служить основанием для отказа истцу в защите его жилищных прав.

Согласно адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 08.04.2020 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС с 31.10.2019 года (л.д.43).

Согласно справки ООО «Агентство «Вертикаль» от 13.05.2020 года в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирован ФИО1.

Согласно предоставленной истцом копией трудовой книжки 10.07.1978 года он был принят 25.06.1979 года подземным электрослесарем четвертого разряда в Копейское шахтероходческое управление треста «Челябинскуглестрой», 31.10.1981 года уволен в связи с призывом на военную службу, что подтверждается печатью министерства угольной промышленности СССР.

С 11.11.1981 года по 06.11.1983 года служил в рядах Советской Армии, что подтверждается военным билетом НЮ НОМЕР выданным Копейским городским военным комиссариатом Челябинской области.

С 30.01.1984 года был принят электрослесарем подземным четвертого разряда на Шахта «Центральная» производственное объединение «Челябинскуголь», 10.07.1995 года уволен по собственному желанию.(л.д. 20-22).

Таким образом суд полагает, что истец в период с 1992 по 1995 год проживал на территории Челябинской области, за пределы области никуда не выезжал.

Кроме того, свидетель Б.Н.А. суду пояснила, что истца знает давно, они были ранее соседями по дому по адресу АДРЕС. Истец проживал в квартире НОМЕР в женой. Период проживания истца точно он не помнит, примерно 5-6 лет, он сам проживал по АДРЕС 40 лет и три года назад переехал. Когда он выехала, истец уже не проживал по АДРЕС, там уже не

Свидетель В.В.П. суду пояснил, что истца знает как соседа, они проживали в одном доме по АДРЕС примерно с 80-х годов по 90-е года. Истец проживал по АДРЕС с супругой. Примерно в 90-х годах истец уехал вместе со своей женой из дома по АДРЕС, в это время истец работал на шахте.

Свидетель С.И.Д. суду пояснила, что истец является ее супругом с 1989 года, какой то период времени они с истцом не проживали вместе, расходились, но брак не расторгали, потом сошлись и стали проживать совместно. Она и истец разменяли свое жилье и истец был прописан по АДРЕС. С 1988 года они с истцом проживали по АДРЕС, в 1990 году у них родилась дочь. Проживали по АДРЕС пока дочери не исполнилось 5 лет. Потом они уехали, потому что поменяли данное жилье на более благоустроенное по АДРЕС. На сегодняшний день истец прописан по АДРЕС один.

Согласно сведениям технического паспорта на жилое помещение, выданного ОГУП «Обл.ОЦТИ» г.Копейска, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 64,2 кв.м. (л.д.26-28).

Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 недвижимое имущество отсутствует. (л.д.38).

Поскольку истец занимает жилое помещение, которое расположено на территории муниципального образования «Копейский городской округ», то он вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова